Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N Ф04/2507-520/А03-2004 Суд правомерно указал, что начальник филиала не является законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N Ф04/2507-520/А03-2004
(извлечение)

Государственное учреждение - управление Федеральной почтовой связи Алтайского края (далее - ГУ УФПС Алтайского края) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г.Новоалтайску (далее - налоговый орган) с заявлением о признании недействительным постановления N 08/10421 от 08.12.2003 года о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях ( далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением от 14.01.2004 года заявленные требования удовлетворены. Отменяя, как незаконное, оспариваемое постановление суд исходил из того, что налоговым органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялась.

В кассационной жалобе налоговый орган просит состоявшийся судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Считает, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующими нормами материального и процессуального законодательства, поскольку руководитель Первомайского районного узла почтовой связи является законным представителем юридического лица. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

В отзыве на кассационную жалобу ГУ УФПС Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, поскольку все процессуальные действия по делу об административном правонарушении произведены в отсутствие законного представителя юридического лица.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 03 декабря 2003 года в ходе оперативной проверки выполнения Федерального Закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" установлено, что в нарушение пункта 2 указанного Закона, наличный денежный расчет за почтовую карточку осуществлен без применения контрольно- кассовой техники. Данное нарушение отражено в акте N 000576 - серия ОЮ.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении от 05.12.2003 года N 08/10397, на основании которого руководителем налогового органа 08.12.2003 года вынесено постановление N 08/10421 о привлечении ГУ УФПС Алтайского края Первомайский РУПС к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ГУ УФПС Алтайского края, считая постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, указал, что начальник филиала юридического лица не является законным представителем юридического лица, тем самым налоговым органом нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный КоАП РФ.

Суд кассационной инстанции считает вывод суда правомерным, соответствующим действующему законодательству.

Государственное учреждение - Управление Федеральной почтовой связи Алтайского края является юридическим лицом. В соответствии с Положением о ГУ УФПС Алтайского края имеет филиал - Первомайский РУПС, юридический адрес: г.Новоалтайск, ул.Космонавтов,2.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно, статьи 25.4 КоАП РФ, законным представителем юридического лица является его руководитель, а также лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно, пункта 1.3 Положения Первомайского районного узла почтовой связи УФПС Алтайского края, Первомайский РУПС не является юридическим лицом и подчиняется непосредственно УФПС, в составе которого он организован.

Следовательно, суд правомерно указал, что начальник филиала не является законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Кассационная инстанция не принимает довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 9 Положения Первомайского районного узла почтовой связи, исходя из которого, податель кассационной жалобы считает, что начальник филиала является законным представителем юридического лица, поскольку данным пунктом закреплены полномочия начальника филиала, касающиеся непосредственно деятельности филиала" а не юридического лица.

В соответствии с пунктом 10.3 Положения о ГУ У ФПС Алтайского края представлять интересы юридического лица имеет право начальник ГУ УФПС Алтайского края.

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о месте и времени рассмотрения дела, то вывод суда о нарушении порядка привлечения юридического лица к административной ответственности обоснован.

Довод кассационной жалобы о том, что само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного пунктом 2 статьи 28.5 КоАП РФ не является основанием для отмены оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности, не принимается во внимание, поскольку не влияет на вывод суда в целом.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.01.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15156/03-3 оставить без изменения, кассационную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.