Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N Ф04/2537-1016/А27-2004 Публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 ФЗ "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N Ф04/2537-1016/А27-2004
(извлечение)

ОАО "Кузбассэнергострой" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к ООО "Старлет", ООО "Ивушка", третьему лицу: Межрайонному подразделению службы судебных приставов, о признании недействительными торгов от 25.02.2003 по реализации имущества ОАО "Кузбассэнергострой" и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований истец сослался на допущенные при подготовке и проведении торгов нарушения.

Возражая по иску, ответчики полагали, что порядок ареста и реализации имущества должника соблюден.

Решением от 09.12.2003 исковые требования удовлетворены. Суд признал торги от 25.02.2003 по продаже имущества ОАО "Кузбассэнергострой" недействительными. Применил последствия недействительности сделки в виде возврата ООО "Ивушка" ОАО "Кузбассэнергострой" пансионата "Ивушка" общей площадью 2 243, 5 кв. м. и входящих в него объектов. Пришел к выводу, что торги проведены неуполномоченной организацией, по заниженной цене, извещение о торгах было опубликовано в печатном органе, издающемся незначительным тиражом, чем не обеспечен доступ возможно большему числу участников, торги проведены не в месте нахождения имущества.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2003 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. Апелляционный суд признал, что при организации и проведении торгов нарушений норм законодательства допущено не было.

Законность постановления суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 274, 284-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Кузбассэнергострой", которое просит отменить постановление, оставить в силе решение (и дополнительное решение) суда первой инстанции, полагая, что суд апелляционной инстанции допустил нарушения норм материального права и норм процессуального права. В нарушение статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не указал мотивы, по которым он не согласился с выводами суда первой инстанции, неосновательно принял в качестве дополнительного доказательства договор поручения. Полагает, что при определении места проведения торгов, суд неправильно применил положения статьи 11 ФЗ "Об исполнительном производстве", дал неправильную оценку документам, характеризующим объект недвижимости и самому объекту недвижимости.

Проверив доводы жалобы, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из обстоятельств дела следует, что 25.02.2003 были проведены в г. Новокузнецке торги по продаже арестованного в процессе сводного исполнительного производства движимого и недвижимого имущества ОАО "Кузбассэнергострой".

Организатором торгов выступило ООО "Старлет", на основании договора поручения от 03.02.2003, заключенного с Российским Фондом федерального имущества, по доверенности последнего и заявке Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации N 08/1035 от 05.02.2003.

Заявив настоящий иск о признании торгов недействительными, истец, являясь должником в исполнительном производстве и собственником имущества, указал на ряд нарушений, допущенных в ходе подготовки и проведения торгов.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Рассматривая дело, апелляционный суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемой сделки, указав, что на момент проведения торгов полномочия ООО "Старлет" были оформлены в установленном законом порядке.

Опубликованное в газете "Ильинское время" сообщение о проведении торгов не нарушило прав должника и участников торгов, желающим обеспечивался доступ в участии в торгах. Суд сделал правильный вывод о том, что предусмотренный статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок опубликования извещения организаторами торгов был соблюден.

Также обоснованно был отвергнут довод истца о проведении торгов вне места нахождения имущества, поскольку г. Новокузнецк максимально приближен к пансионату "Ивушка". Положения статьи 11 ФЗ "Об исполнительном производстве" судом соблюдены.

Правильная правовая оценка дана обстоятельству предоставления с пакетом документов их надлежащим образом оформленных копий, поскольку статья 62 ФЗ "Об исполнительном производстве" запрета об этом не содержит.

Несостоятельным является довод кассатора о неправильном применении судом положений статей 448, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обозначенное в договоре имущество как пансионат "Ивушка" подразумевает включение всей инфраструктуры движимого и недвижимого имущества.

Судом апелляционной инстанции правильно оценены правоотношения, исследованы в полном объеме фактические обстоятельства, применены нормы материального и нормы процессуального права, подлежащие применению.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 09.03.2004 по делу N А27-10799/2003-1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.