Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N Ф04/2583-823/А45-2004 Поскольку положения статьи 169 НК РФ не содержат запрет на представление в налоговый орган исправленных счетов-фактур, а по оценке суда исправления, внесенные кооперативом в счета-фактуры, послужившие основанием для применения налоговых вычетов сделаны способом дооформления в виде заполнения ранее не заполненных строк, то есть без нарушения порядка внесения исправлений в бухгалтерские документы, суд правомерно пришел к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов в спорный период (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N Ф04/2583-823/А45-2004
(извлечение)

Производственный кооператив "Новосибирский гипсовый завод" (далее - кооператив) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району г. Новосибирска (далее - налоговая инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 04.08.2003 N ОМ-Л-6/69 о доначислении налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы, налога на добавленную стоимость, а также соответствующих размерам данных налогов сумм пеней и налоговых санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 11.03.2004 без изменения, заявленные кооперативом требования удовлетворены в полном объеме. Решение налоговой инспекции от 04.08.2003 N ОМ-Л-6/69 в части взыскания в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в суме 60566 рублей, штраф по НДС, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налога на содержание жилого фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 22786 руб., пеней в сумме 7198 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 4557 руб. признано недействительным.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований.

По мнению подателя кассационной жалобы кооператив во время проверки не представил документально подтвержденных данных, свидетельствующих о фактически понесенных затратах на содержание жилищного фонда и объектов социально- культурной сферы. Налоговая инспекция также не согласна с выводами судебных инстанций о том, что счета-фактуры, на основании которых налогоплательщиком предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 60566 рублей, соответствуют требованиям, предъявляемым пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Кооператив в отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем в судебном заседании, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, и считает, что при принятии решения суда и постановления апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку кооператива по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, удержания и перечисления налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки и представленных налогоплательщиком возражений руководителем налоговой инспекции было вынесено решение N ОМ-11-6/69 от 04.07.2003 о привлечении кооператива к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа, а также произведено доначисление сумм налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на добавленную стоимость, начислены соответствующие размерам недоимки пени.

Кооператив, не согласившись с действиями налоговой инспекции, обратился в суд с настоящим заявление о защите своего нарушенного права.

Удовлетворяя требования заявителя, судебные инстанции правомерно исходили из того, что действия налогового органа по привлечению налогоплательщика к налоговой ответственности и доначисление ему обязательных платежей и пеней не основано на нормах права. Налоговая инспекция в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала нарушение налогоплательщиком требований налогового законодательства при исчислении налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и налога на добавленную стоимость.

В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком занижена налоговая база по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы и доначислил ему к уплате в бюджет сумму заниженного налога - 22786 руб., пени в сумме 7198 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату суммы налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере - 4557 руб.

Признавая решение налоговой инспекции в этой части недействительным, суд исходил из того, что согласно пункту 5.2. "Положения о взимании налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы", утвержденного решением Новосибирского городского Совета народных депутатов N 216 от 17.03.1999, предприятия, учреждения и организации, имеющие на своем балансе или финансирующие в порядке долевого участия содержание жилищного фонда, расположенного на территории г. Новосибирска, при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, исключают расходы, рассчитанные исходя из норм, утвержденных органами представительной власти, но не выше фактических затрат.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства: счета-фактуры, договор найма жилого помещения, соглашение о новации, договор об уступке права требования, сметы расходов, акты сверок задолженности и другие документами, суд пришел к выводу о подтверждении заявителем понесенных затрат на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 22786 руб., в пределах этой суммы налогоплательщик был вправе уменьшить налоговую базу по данному виду налога с учетом фактически понесенных затрат.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда о том, что налоговым органом не доказано, что налогоплательщиком в момент проверки не представлены все необходимые документы. Не доказана также правомерность отказа налогоплательщику в предоставлении на проверку дополнительных документов, приложенных к возражениям на акт проверки.

В соответствии со статьей 88 НК РФ если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.

При проведении камеральной проверки налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Данными полномочиями налоговый орган не воспользовался, поэтому представление в судебное заседание дополнительных документов, имевшихся у налогоплательщика на момент проверки, не может являться основанием для отказа в принятии и исследовании этих документов Актом налоговой проверки и оспариваемым кооперативом решением установлено, что налогоплательщик неправомерно предъявил к налоговым вычетам за октябрь- декабрь 2001 года суммы НДС, уплаченные поставщикам товаров в качестве авансов, по счетам фактурам N 347 от 01.10.2001, N 433 от 08.11.2001, N 443 от 12.11.2001 и N 506 от 06.12.2001 на общую сумму 60566 руб. В обоснование своих выводов налоговый орган указал в акте проверки на нарушение заявителем требований пункта 5 статьи 169 НК РФ: отсутствие в счетах-фактурах номеров расчетно-платежных документов при авансовых платежах.

За налоговое правонарушение, выразившееся в неправомерном применении налоговых вычетов кооператив был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, ему был доначислен к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 60566 руб. и штраф в сумме 12113 руб.

Поскольку положения статьи 169 НК РФ не содержат запрет на представление в налоговый орган исправленных счетов-фактур, а по оценке суда исправления, внесенные кооперативом в счета-фактуры, послужившие основанием для применения налоговых вычетов на сумму 60566 руб. сделаны способом дооформления в виде заполнения ранее не заполненных строк, то есть без нарушения порядка внесения исправлений в бухгалтерские документы, установленного пунктом 5 статьи 9 Закона РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", арбитражный суд правомерно пришел к выводу об обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов за октябрь-декабрь 2001 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Фактически доводы налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и направлены на переоценку выводов суда относительно указанных выше обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая правовая оценка. В соответствии со статьей 286 АПК РФ суд кассационной инстанции не располагает основаниями для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что Арбитражный суд Новосибирской области всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит решения налогового органа N ОМ-11-6/69 от 04.07.2003 необоснованным, а решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-14576/03-СА40/572 не подлежащим изменению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение от 24.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-14576/03-СА40/572 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.