Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 мая 2004 г. N Ф04/2587-1044/А27-2004 Арбитражный суд, обоснованно исходил из того, что объектом налогообложения НДС и налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг). Выручка, полученная от реализации древесины использована на осуществление основной деятельности, основания для начисления налогов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствуют (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 мая 2004 г. N Ф04/2587-1044/А27-2004
(извлечение)

Федеральное государственное учреждение "Кемеровское управление сельскими лесами" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) N 932 от 29.04.2003 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС), налога на пользователей автомобильных дорог в результате занижения налоговой базы и к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, за непредставление в установленный срок в налоговый орган документов, необходимых для осуществления налогового контроля. В заявлении налогоплательщик просит также признать недействительными требования налоговой инспекции об уплате налогов, пени и штрафов N 3641, N 3642 от 29.04.2003.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.10.2003, оставленным постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.01.2004 без изменения, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган, указывая, что судом в ходе рассмотрения дела дана неправильная оценка фактическим обстоятельствам, неправильно применены нормы материального права, просит принятое по делу решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель кассационной жалобы считает, что средства, поступающие предприятиям лесного хозяйства от реализации продукции, за оказанные услуги являются выручкой от реализации продукции и подлежат обложению налогом на добавленную стоимость, налогом на пользователей автомобильных дорог. Полагает, что только с 2002 года налогоплательщик является уполномоченным органом, осуществляющим деятельность в области использования, охраны и защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов.

В отзыве на кассационную жалобу Учреждение считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с требованиями статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговым органом в отношении Федерального государственного учреждения "Кемеровское управление сельскими лесами" составлен акт от 03.04.2003 года N 706, отразивший факты налоговых правонарушений, выразившихся в непредставлении в налоговый орган книги покупок и книги продаж за 2001 год, неуплате налога на добавленную стоимость за период 2000-2002 годы в общей сумме 43896 руб., налога на пользователей автомобильных дорог за 2000, 2002 годы в общей сумме 652 руб.

Налоговым органом принято решение от 29.04.2003 года N 932 о привлечении Учреждения в части деятельности филиала "Ведовского сельского лесхоза" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 100 руб., к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8779 руб.

за неуплату налога на добавленную стоимость, 130 руб. - за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог.

Решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 43896 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в размере 652 руб. и пени в общей сумме 18384 руб. В соответствии с решением учреждению выставлены требования об уплате налога и налоговых санкций от 29.04.2003 N 3641 и N 3642 со сроком уплаты 09.05.2003.

Не согласившись с решением, принятым ИМНС по г. Кемерово, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением за защитой своего нарушенного права.

Арбитражный суд, признавая действия налогового органа не соответствующими нормам права, обоснованно исходил из того, что объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость и налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации товаров (работ, услуг).

Выручка, полученная от реализации древесины использована на осуществление основной деятельности, основания для начисления налогов и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ отсутствуют У суда кассационной инстанции нет оснований для переоценки данных выводов Арбитражного суда Кемеровской области.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации в целях Главы 21 не признаются реализацией товаров (работ, услуг), то есть объектом налогообложения, выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них функций в случае, если обязанность выполнения указанных работ (оказание услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления.

Как установлено судом и не оспаривается налоговым органом, заявитель является специально уполномоченным государственным органом в следующих областях государственного управления: использование, охрана, защита лесного фонда Российской Федерации и воспроизводство леса; охрана окружающей природной среды; охрана, контроль и регулирование использования объектов животного мира и среды их обитания - и в соответствии со статьями 87-91, 113 Лесного кодекса Российской Федерации выполняет обязанности по ведению лесного хозяйства, которые включают в себя рубки промежуточного пользования лесом, рубки ухода за лесом.

В соответствии с Положением о лесхозе Федеральной службы лесного хозяйства, утвержденным Приказом Федеральной службы лесного хозяйства Российской Федерации N 188 от 13.11.1998, Постановлением Правительства РФ от 29.11.2000 года N 901 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации", Учреждение осуществляет функции государственного управления в области лесного хозяйства. Финансирование этой деятельности предусмотрено за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета и за счет собственных средств.

Учитывая то, что выручку от реализации древесины, полученной от рубок леса, ответчик использует на осуществление основной деятельности, кассационная инстанция считает правильными выводы судебных инстанций об отсутствии в данном случае оснований для начисления налога с сумм, не являющихся доходом от предпринимательской деятельности.

Кассационная инстанция соглашается также с выводами, изложенными в решении и постановлении апелляционной инстанции суда, в части отсутствия объекта налогообложения налогом на пользователей автодорог. На основании пункт 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" объектом обложения налогом на пользователей автомобильных дорог является выручка, полученная от реализации продукции, работ, услуг.

Установив, что денежные средства, получаемые лесхозом от рубок ухода за лесом наряду с бюджетным финансированием являются средствами целевого финансирования и указанные средства не являются выручкой лесхоза, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии объекта обложения налогом на пользователей автомобильных дорог и неправомерности привлечения налогоплательщика у ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Кассационная инстанция отклоняет довод налогового органа о том, что налогоплательщик является уполномоченным органом, осуществляющим деятельность в области использования, охраны и защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов только с 2002 года.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 901 "Об утверждении Положения о Министерстве сельского хозяйства Российской Федерации", Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 28.02.2002 N 196 "О государственном управлении в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельскохозяйственных организаций и переданных им в безвозмездное пользование" заявитель осуществляет функции государственного управления в области лесного хозяйства.

Однако Приказ Минсельхоза России N 196 от 28.02.2002 издан на основании нормативных правовых актов, действующих с 1998 года. Устав Учреждения зарегистрирован в 1998 году и содержит положения по осуществлению функций государственного управления в части использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации, воспроизводства лесов.

Доводы кассационной жалобы дословно повторяют положения апелляционной жалобы. Судом апелляционной инстанции оценка данным доводам налогового органа дана, в силу статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных актах, не имеет.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно установил фактические обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, представленным сторонами, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, постановил:

Решение от 03.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 27.01.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7771/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.