Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8626/2004(6718-А46-34) При разрешении данного дела судом правомерно отмечено, что направляемое Управлением Пенсионного фонда требование в адрес плательщика страховых взносов должно соответствовать нормам НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8626/2004(6718-А46-34)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Акционерная компания энергетики и электрификации "Омскэнерго" (далее - ОАО "АК "Омскэнерго") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным требования государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее - Управление ПФ) от 24.11.2003 N 10526/1 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 932 534 руб.

Решением суда от 26.04.2004 в удовлетворении заявления отказано, поскольку оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом в связи с отсутствием у Управления Пенсионного фонда полномочий на издание требования об уплате взносов.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2004 решение суда отменено, принято новое решение об удовлетворении требования акционерного общества в связи с несоблюдением Управлением ПФ положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе Управление ПФ просит отменить постановление апелляционной инстанции, полагая, что судом ошибочно применены положения статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку требование о добровольной уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не нарушает прав и законных интересов акционерного общества.

ОАО "АК "Омскэнерго" с требованиями кассационной жалобы не согласно по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в адрес филиала ОАО "АК "Омскэнерго" - "Южные электрические сети" направлено требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г.Омска от 24.11.2003 N 10526/1 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 5 932 534 руб.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным данного требования, исходил из положения статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Поскольку данной статьей предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам и пеней осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у должностных лиц Управления Пенсионного фонда полномочий на издание требования об уплате недоимки по страховым взносам, которое не является формой налогового контроля и не нарушает прав и законных интересов акционерного общества в сфере предпринимательской деятельности.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда, указала, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено названным Законом.

Законом N 167-ФЗ не определен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, в связи с чем, по мнению апелляционной инстанции, при решении вопроса о сроке и порядке направления требования об уплате недоимки по страховым взносам следует руководствоваться соответствующими нормами Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции.

Статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица наделены правом обжалования ненормативных правовых актов, действий или бездействий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, действие (бездействие) нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, спорное требование нарушает права и законные интересы плательщика взносов, так как в данном требовании указано на необходимость уплаты суммы недоимки по страховым взносам, которая впоследствии будет взыскана с предприятия в судебном порядке.

При разрешении данного дела судом правомерно отмечено, что направляемое Управлением Пенсионного фонда требование в адрес плательщика страховых взносов должно соответствовать нормам статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора, установил, что обязанности по уплате взносов в указанной в требовании сумме в течение трех месяцев, предшествующих предъявлению требования, у предприятия не возникло; оспариваемое требование, являющееся ненормативным актом, составлено с нарушением положений статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (отсутствуют подробные данные об основаниях взимания взносов, ссылки на положения закона, устанавливающие обязанность по их уплате, не содержит четких сведений о сумме задолжности#), пришел к обоснованному выводу о недействительности требования Управления Пенсионного фонда от 24.11.2003 N 10526/1.

Кроме того, судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что требование об уплате взносов было направлено филиалу ОАО "АК "Омскэнерго" и не направлялось в адрес юридического лица - плательщика взносов.

В кассационной жалобе заявитель по существу повторяет доводы, положенные в основу обжалуемого судебного акта, которые были предметом рассмотрения в апелляционной инстанции арбитражного суда и им дана правильная правовая оценка.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 08.09.2004 по делу N А-572/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.