Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8498/2004(6710-А27-6) Никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8498/2004(6710-А27-6)
(извлечение)

Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез Ерунаковский" (далее - ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Ерунаковский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-КРОФСС РФ) от 23.10.2003 N 1н/с о привлечении к ответственности за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Требование мотивировано тем, что в акте и решении не отражены сведения о результатах предыдущей проверки, которая проводилась 01.08.2002 по тем же вопросам и за тот же период, что привело к неверным суммам недоимки, пеней и штрафа.

Решением от 15.03.2004 заявленные требования удовлетворены.

Принимая решение, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУ-КРОФСС РФ просит отменить состоявшиеся судебные акты как незаконные и необоснованные по доводам, изложенным в жалобе. Просит принять новый судебный акт об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявителем подано ходатайство в связи с прекращением деятельности Дочернего холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытого акционерного общества "Разрез Ерунаковский" в результате слияния ряда юридических лиц в открытое акционерное общество "Объединенная компания "Кузбассразрезуголь" о замене его правопреемником.

Кассационная инстанция считает ходатайство подлежащим удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем заявителя представлен письменный отзыв на кассационную жалобу, которым просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ГУ-КРОФСС РФ с 11.08.2003 по 15.08.2003 проведена повторная проверка страхователя ДХК "Кузбассразрезуголь" ОАО "Разрез Ерунаковский" по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, финансирование мероприятий по медицинской, социальной и профессиональной реабилитации пострадавших, состоящих со страхователем в трудовых отношениях, а также медицинских учреждений и санаториев-профилакториев за период с 01.01.2001 по 30.06.2001, по результатам которой составлен акт.

На основании акта вынесено решение от 23.10.2003 о привлечении страхователя к ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обеих инстанций, проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, обоснованно сделал вывод, что акт от 15.08.2003 N Зн/с, на основании которого вынесено оспариваемое решение, составлен с нарушением требований, установленных Методическими указаниями о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и принятия мер по их результатам, утвержденных Постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 24.10.2001 N 102 (далее - Методические указания), так как не содержит все необходимые сведения.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, поскольку в нарушение пункта 2.7 Методических указаний в акте повторной проверки от 15.08.2003 N Зн/ не отражены сведения об имевшей место уплате страхователем недоимки, пени и штрафа, начисленных по результатам первоначальной проверки.

Довод кассационной жалобы о том, что не внесение страхователем в установленном порядке изменений и дополнений в расчетную ведомость, повлекли не отражение таких изменений в акте проверки, кассационной инстанцией отклоняется как необоснованный, поскольку пункт 2.7 Методических указаний устанавливает, что при составлении акта должны быть учтены не только изменения в расчетной ведомости, но и факт уплаты недоимки.

Таким образом, арбитражный суд обеих инстанций сделал правильный вывод, что решение от 23.10.2003 N 1н/с о привлечении к ответственности за неуплату страховых взносов, вынесенное без учета фактически произведенных страхователем платежей, принято с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, суд обоснованно, со ссылкой на пункт 2 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, указал, что никто не может быть привлечен повторно к ответственности за совершение одного и того же налогового правонарушения.

Остальные выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на материалах дела и соответствуют требованиям норм материального права, указанных в решении суда.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана верная правовая оценка, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального права является недопустимым.

Нарушений судом норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-395/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.