Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8555/2004(6788-А81-5) Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 6 декабря 2004 г. N Ф04-8555/2004(6788-А81-5)
(извлечение)

ООО "Газремкомплектсервис" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОГУП "ДЭСО "Пурдорспецстрой" 3 071 713 рублей задолженности по договору цессии.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2004 указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОГУП "ДЭСО "Пурдорспецстрой" просит решение и постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статью 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статью 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель считает, что суд не применил письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, подлежащее применению.

Просит обжалуемые судебные акты по данному делу отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не направлен.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя кассационной жалобы доводы жалобы поддержали, полагают, что судебные акты являются незаконными и необоснованными, просят их отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители заявителя пояснили, что в отношении договора уступки требования суды пришли к неправильному выводу о его законности.

Представитель ООО "Газремкомплектсервис" доводы жалобы не признал, считает, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными, суды полно и всесторонне исследовали все доказательства и оснований для отмены судебных актов не усматривает.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу N А81-363/1460Г-04 судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец, ООО "Газремкомплектсервис", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика, ГУП ДЭСО "Газремкомплектсервис", задолженности на основании договора цессии в размере 3 071 713 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между ИП Гутиковым Л.А и ООО "Газремкомплектсервис" 03.07.2003 заключен договор уступки права требования, по условиям которого истцу перешло право требования задолженности от ГУП ДЭСО "Газремкомплектсервис" в размере 3 071 713 рублей.

Передаваемая по договору уступки права задолженность образовалась из договоров аренды экскаватора от 03.01.2001 и договора аренды крана от 23.05.2001.

Суд принял во внимание, что договоры аренды исполнялись, однако оплата стоимости аренды механизмом не произведена. При рассмотрении спора суд проверил расчет истца и признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признал их необоснованными в части доводов о незаключенности договора цессии.

Суд апелляционной инстанции признал правильным вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку также установил факт пользования ответчиком арендованными механизмами.

Суд кассационной инстанции считает доводы заявителя кассационной жалобы обоснованными, поскольку выводы судов обеих инстанций противоречат фактическим обстоятельства дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суды признали заключенным договор цессии от 03.07.2003, тогда как копия договора цессии на листах дела 7, 8 не содержит даты договора, в договоре не указан объем передаваемых прав, реквизиты должника.

Кроме того, в договоре имеется отсылка к договору поставки товара N 2 от 03.07.2003, других сведений, имеющих существенное значение для настоящего спора, договор между ООО "Газремкомплектсервис" и частным предпринимателем Гутиковым Леонидом Александровичем, не содержит.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать нарушенными права истца, как этого требует статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции учитывает, что согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку договор цессии являлся предметом исследования судов обеих инстанций, однако неправильное применение норм материального права, регулирующих перемену лиц в обязательстве, привело суды к неверному выводу.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2004 по делу N А81-363/1460Г-04 следует отменить и принять новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 20.09.2004 по делу N А81-363/1460Г-04 отменить и принять новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.