Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 декабря 2004 г. N Ф04-8677/2004(6847-А45-31) Необходимость представления ГТД, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, следовательно, выводы судов, положенные в основу удовлетворения требований заявителя, не соответствуют действующему законодательству, а отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС обоснован (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 14 декабря 2004 г. N Ф04-8677/2004(6847-А45-31)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Трансметалл" (далее - ОАО "Трансметалл") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия должностного лица налогового органа, выразившегося в отказе ОАО "Трансметалл" в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года в сумме 26 272 руб. путем принятия решения от 17.03.2004 N ЛМ-05-28/37, а также об обязании налоговой инспекции возместить ОАО "Трансметалл" из федерального бюджета НДС в сумме 26 272 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.06.2004 заявленные требования ОАО "Трансметалл" были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2004 решение оставлено без изменения.

Налоговая инспекция, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обжаловала их в кассационном порядке.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных ОАО "Трансметалл" требований.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, 19.12.2003 ОАО "Трансметалл" представило в налоговую инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, согласно которой к налоговым вычетам заявлено 26 272 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговой инспекцией принято решение от 17.03.2004 N ЛМ-05-28/37 об отказе обществу в Решение налоговой инспекции мотивировано невыполнением при подаче налоговой декларации требований подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации: представленная с налоговой декларацией копия железнодорожной накладной N С855205 не содержит отметки пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к убеждению, что заявителем доказана обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов за ноябрь 2003 года. При этом суд указал, налоговые органы неправомерно требуют проставления отметки таможенного органа "Товар вывезен полностью" на товаросопроводительных документах, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации вывоз товара подтверждается отметкой пограничного таможенного органа на любом документе по выбору налогоплательщика. Отметка Алтайской таможни "Товар вывезен полностью" имеется на представленной налогоплательщиком ГТД.

Апелляционная инстанция согласилась с изложенными в решении суда первой инстанции мотивами.

Между тем выводы судебных инстанций не соответствуют положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 165 Налогового кодекса российской Федерации для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации. Если контракты содержат сведения, составляющие государственную тайну, вместо копий полного текста контракта представляется выписка из него, содержащая информацию, необходимую для проведения налогового контроля (в частности, информацию об условиях поставки, о сроках, цене, виде продукции);

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (пограничный таможенный орган);

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Таким образом, в силу обязательных требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен представить в налоговую инспекцию не только грузовую таможенную декларацию, но и соответствующий этой декларации транспортный, товаросопроводительный и (или) иной аналогичный по характеру внесенных в него сведений документ с необходимыми отметками таможенных органов, подтверждающими вывоз товара, на каждом из таких документов.

Из содержания пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что грузовая таможенная декларация не может рассматриваться в качестве иного документа, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 названной статьи, и какая-либо правовая неясность в данном вопросе отсутствует. Под иными документами имеются в виду те, которые равнозначны транспортным и товаросопроводительным документам по своему содержанию и включают сведения о способе доставки и маршруте следования товара с учетом вида перевозки или особенностей груза.

Каких-либо юридических препятствий для получения заинтересованными лицами - налогоплательщиками необходимой отметки таможенного органа как на грузовой таможенной декларации, так и на транспортном или товаросопроводительном документе не имеется.

Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 26.06.2001 N 598 "О подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров" был установлен соответствующий Порядок подтверждения таможенными органами фактического вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 7 Порядка при представлении перечисленных в нем документов с приложением к ним экземпляра транспортного и (или) товаросопроводительного документа сотрудник таможенного органа на оборотной стороне этого документа обязан был сделать отметку о вывозе товара.

В настоящее время действует Инструкция о подтверждении таможенными органами фактического вывоза (ввоза) товаров с таможенной территории Российской Федерации (на таможенную территорию Российской Федерации) (далее - Инструкция), утвержденная Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 21.07.2003 N 806. Согласно, пункту 9 названной Инструкции наряду с экземпляром грузовой таможенной декларации представляется экземпляр транспортного, товаросопроводительного и (или) иного документа, на основании которого товар перемещался %ерез таможенную границу. Согласно пункту 12 Инструкции подтверждение вывоза осуществляется должностным лицом таможенного органа в течение 20 дней после поступления надлежащего заявления посредством проставления отметки "товар вывезен" на соответствующем документе.

Из содержания Инструкции однозначно следует, что таможенные органы не рассматривают грузовую таможенную декларацию в качестве транспортного, товаросопроводительного или иного равнозначного им документа.

Таким образом, с установленной Налоговым кодексом Российской Федерации обязанностью налогоплательщика по представлению транспортных и (или) товаросопроводительных документов с необходимыми отметками таможенных органов корреспондирует право налогоплательщика на их получение. Согласно пункту 5 Порядка и пункту 12 Инструкции на проставление соответствующих отметок при представлении всех необходимых документов таможне дается менее одного месяца, а декларацию, подтверждающую право на ставку 0 процентов при экспортных операциях, налогоплательщик имеет право сдать в течение 180 дней, считая с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров в таможенном режиме экспорта или транзита (пункт 9 статьи 165 НК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 постановления от 14.07.2003 N 12-П, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются... грузовая таможенная декларация... а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов...

Необходимость представления грузовой таможенной декларации, рассматриваемой в качестве документа, предусмотренного нормами публичного права, дополнительно подтверждена в пункте 2.1 названного постановления, а обязательность представления транспортных, товаросопроводительных документов, относящихся к системе накладных, - в пунктах 2.2 и 2.3 постановления.

Следовательно, выводы суда первой и апелляционной инстанций, положенные в основу удовлетворения требований заявителя, не соответствуют действующему законодательству, а отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов и возмещении НДС обоснован.

Учитывая, что фактические обстоятельства по делу установлены на основании всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, но судебными инстанциями неправильно применены нормы права, кассационная инстанция считает возможным, отменив решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных ОАО

Руководствуясь статьями 274, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция постановила:

решение от 07.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.09.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7023/04-САЗ/351 отменить.

Принять новое решение. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Трансметалл" государственную пошлину в доход бюджета за рассмотрение дела в арбитражном суде в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.