Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2435-740/А45-2004 Вывод арбитражного суда, о том, что налоговый орган не доказал, что контейнер предпринимателя является помещением контейнерного типа, отведенным для осуществления товара, является правомерным. Кассационная инстанция согласна с выводом суда о нарушении налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2435-740/А45-2004
(извлечение)

Предприниматель Ершова Любовь Егоровна обратилась в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому району г.Новосибирска ( далее - налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления N 15/151 от 19.09.2003 года о привлечении ее к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением от 23.10.2003 года заявленные требования удовлетворены. Отменяя оспариваемое постановление налогового органа, суд пришел к выводу, что согласно пункту 3 статьи 2 Федерального Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" N 54-ФЗ от 22.05.2003 года (далее - Закон N 54-ФЗ) предприниматель Ершова Л.Е. могла производить наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынке. Кроме того, указал на нарушение пункта 2 статьи 28.2, пункта 1 статьи 28.5 КоАП РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением судом нормы материального права, в частности статьи 2 Закона N 54-ФЗ. Считает, что предпринимателем велась торговля на рынке в помещении контейнерного типа, и данная деятельность должна осуществляться с обязательным применением контрольно-кассовой машины либо без применения ККМ при условии выдачи бланков строгой отчетности, приравниваемых к чекам. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу от предпринимателя Ершовой Л.Е. в суд не поступил.

Как следует из материалов дела, Ершова Любовь Егоровна 11.09.2003 года зарегистрирована Новосибирской городской регистрационной палатой в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем выдано свидетельство N 75372.

17.09.2003 года в ходе проверки выполнения Закона N 54-ФЗ налоговым органом выявлено нарушение Закона N 54-ФЗ, выразившееся в том, что в контейнере N 5-105, принадлежащем предпринимателю Ершовой Л.Е., расположенном по адресу: ОАО "Гусинобродский" г.Новосибирск, ул.Гусинобродское шоссе, 70, осуществлялась продажа двух свитеров по цене 300 рублей за штуку на общую сумму 600 рублей за наличный расчет без применения ККМ, что отражено в акте проверки N 0807 от 17.09.2003 года.

По факту установленного проверкой нарушения 18.09.2003 года налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении N 15/151.

19.09.2003 года на основании протокола об административном правонарушении N 15/151 налоговым органом принято постановление N 15/151, которым предприниматель Ершова Л.Е. привлечена к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Предприниматель Ершова Л.Е., полагая, что при осуществлении торговли на рынке из контейнера контрольно-кассовая техника применяться не должна, обжаловала постановление налогового органа N 15/151.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявленные требования, пришли к выводу, что событие административного правонарушения отсутствует.

Кассационная инстанция считает данный вывод правомерным, соответствующим действующему законодательству.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники и осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" индивидуальные предприниматели в силу специфики своей деятельности или особенностей своего местонахождения могут производить наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при осуществлении торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах, а также на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся в этих местах торговли магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест.

Довод налогового органа о том, что предприниматель Ершова Л.Е. осуществляла торговлю на рынке в помещении контейнерного типа не нашел подтверждения в материалах дела.

В материалах дела имеется разрешение на торговлю предпринимателю Ершовой Л.Е.

N 4916/2 от 22.01.2001 года, в котором указано, что торговой точкой является контейнер, расположенный на вещевом рынке по адресу: Гусинобродское шоссе,70. Других доказательств о характере торгового места не представлено.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда, о том, что налоговый орган не доказал, что контейнер предпринимателя Ершовой Л.Е. является помещением контейнерного типа, отведенным для осуществления товара, является правомерным.

Кассационная инстанция согласна с выводом суда о нарушении налоговым органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Довод кассационной жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен немедленно, поскольку объяснения по акту проверки и паспортные данные Ершовой Л.Е. были взяты только 18.09.2003 года, не принимается во внимание как несостоятельный, так как при составлении акта 17.09.2003 года предприниматель Ершова Л.Е. присутствовала лично и дала объяснения по существу правонарушения, что зафиксировано в акте проверки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, повторяют доводы апелляционной жалобе, им дана правильная правовая оценка. Поскольку доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, они не принимаются судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм материального и процессуального права по делу кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17411/03-СА 3/554 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.