Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2317-915/А27-2004 Представитель налогового органа после перерыва, когда был принят оспариваемый судебный акт, в судебное заседание не явился, тем самым, налоговый орган был лишен возможности представить свои доводы и возражения по требованию, которое было рассмотрено судом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 28 апреля 2004 г. N Ф04/2317-915/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнеспро" (далее - ООО "Бизнеспро") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Кемерово (далее - Инспекция МЫС РФ) о признании недействительным Решения налогового органа от 24.06.2003 г. N 6575 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке" и о возврате из бюджета излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 220 683 руб. и пени по этому налогу в сумме 13 836 руб. 82 коп.

В судебном заседании 19.11.2003 г. представитель ООО "Бизнеспро" заявил ходатайство об изменении предмета спора и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения налогового органа. Судом протокольно вынесено определение об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения налогового органа; в судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2003 г.

Решением суда от 05.12.2003 г. заявленные требования удовлетворены: суд признал решение налогового органа N 12066 от 18.04.2003 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, как противоречащее Налоговому кодексу РФ и обязал возвратить из бюджета ООО "Бизнеспро" 234 519 руб. 82 коп. - излишне взысканных сумм налога в соответствии с решением налогового органа N 6575 от 24.06.2003 г. "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или его налогового агента - организации на счетах в банке.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 05.12.2003 г. по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

ООО "Бизнеспро" с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит решение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, установила следующее.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Предмет иска - материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них; признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение основания иска - увеличение числа фактов, подтверждающих притязание истца или замена их другими.

Изменение предмета иска - изменение материально-правового требования.

Как усматривается из материалов дела, первоначально ООО "Бизнеспро" было заявлено требование о признании недействительным Решения налогового органа от 24.06.2003 г. N 6575 "О взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банка" и о возврате из бюджета излишне взысканного налога на добавленную стоимость в сумме 220 683 руб. и пени в сумме 13 836,82 руб.

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылался на нарушение налоговым органом статей 44, 46, 79, 88 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании 19.11.2003 г. представитель ООО "Бизнеспро" заявил ходатайство об изменении предмета спора, что нашло отражение в протоколе судебного заседания. Однако в протоколе судебного заседания не отражено, какое решение налогового органа налогоплательщик просит признать недействительным и в материалах дела отсутствует письменное ходатайство об изменении предмета спора. Тогда как в решение от 05.12.2003 г. суд указал, что ООО "Бизнеспро" в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ изменил предмет и основания заявления.

Рассматривая дело и принимая решение, суд первой инстанции рассмотрел дело по основаниям, которые не были первоначально заявлены в заявлении, а также не отражены в протоколе судебного заседания от 19.11.2003 г. и отсутствуют в письменном изложении в материалах дела.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.11.2003 г. по делу N А27-10621/03-6 в судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2003 г.

Представитель налогового органа после перерыва, т.е. 05.12.2003 г., когда был принят оспариваемый судебный акт, в судебное заседание не явился, тем самым, налоговый орган был лишен возможности представить свои доводы и возражения по требованию, которое было рассмотрено судом, что противоречит статьям 7, 8, 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Нарушение в данном случае норм процессуального права могло повлечь принятие неправильного решения.

В связи с тем, что указанные нарушения могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо обязать заявителя в письменном виде уточнить заявленное требование в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о чем сообщить налоговому органу, а последнему представить свои доводы и возражения по заявленным требованиям, а также в силу статьи 71 Арбитражного процессуального права РФ дать надлежащую оценку доводам налогового органа и принять соответствующее решение.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ распределить между сторонами судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 стать 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27- 10621/2003-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.