Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8906/2004(7152-А67-38) В соответствии ФЗ о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в числе иных последствий приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При этом апелляционная инстанция правильно указала, что требования заявителя являются имущественным взысканием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 декабря 2004 г. N Ф04-8906/2004(7152-А67-38)
(извлечение)

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного подразделения службы судебных приставов управления министерства юстиции Российской Федерации по Томской области Е.П. Рачкова обратилась с заявлениями о снятии ареста по исполнительным производствам N 3-1974/04 и N 3-1975/05, возбужденным на основании исполнительных листов N 01 9914 от 31.03.2004 и N 020444 от 18.04.04 и о приостановлении указанных исполнительных производств об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Томсктрансстрой" на праве собственности в связи с введением в отношении ОАО "Томсктрансстрой" процедуры банкротства - наблюдения.

Определением от 25.05.2004, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 22.07.2004, заявления судебного пристава-исполнителя удовлетворены в части приостановления исполнительным производств до рассмотрения по существу дела N А67- 1077/04 о признании ОАО "Томскстрой" несостоятельным (банкротом).

Не согласившись с судебными актами, ОАО Банк "МЕНАТЕП СПб" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить определение от 25.05.2004 в части приостановления исполнительного производства N N 3-1974/04 и N 3-1975/05 от 20.04.2004 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Томсктрансстрой" до рассмотрения дела А67-1077/04 по существу, в остальной части определение просит оставить без изменения. Постановление апелляционной инстанции отменить полностью. Заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права.

Заявитель жалобы указывает, что взыскать не может являться конкурсным кредитором и соответственно лицом, участвующим в деле о банкротстве ОАО "Томсктрансстрой", поскольку требование, предъявленное к должнику, носит неденежный характер. Заложенным имуществом, принадлежащим должнику, погашаются долги ЗАО "Завод ЖБИ ТТС". Проведение процедуры банкротства, в ходе которого удовлетворяются требования конкурсных кредиторов, в том числе за счет заложенного взыскателю имущества, нарушает права ОАО "Банк "МЕНАТЕП СПб", который в соответтсвии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации пользуется преимущественным правом обращения взыскания на заложенное имущество.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном порядке не представлен.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением от 20.02.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N 11177/03 с закрытого акционерного общества "Завод ЖБИ ТТС" в пользу открытого акционерного общества Банк "Менатеп СПб" 8 000 000 руб. основного долга, 123 441 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением их в размере 15,4% годовых на сумму 8 000 000 руб. с 01.11.2003 по день уплаты кредита. Взыскание обращено на заложенное имущество, принадлежащее ОАО "Томсктрансстрой" на праве собственности согласно договору залога имущества (автомобилей КАМАЗ) от 25.07.2001.

Определением Арбитражного суда Томской области от 18.02.2004 по делу N А67-1077/04, в отношении ОАО "Томсктрансстрой" введена процедура банкротства - наблюдение. В связи с чем, определением суда первой инстанции от 25.05.2004 было удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя Е.П. Рачковой о приостановлении исполнительных производств N 3-1974/04 и N 3-1975/05. Указанные исполнительные производства возбужденны на основании исполнительных листов N 01 9914 от 31.03.2004 и N 020444 от 18.04.04 об обращении взыскания на заложенное имущество ОАО "Томсктрансстрой".

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению.

Вывод суда первой инстанции об обязательном приостановлении исполнительных производств по данному делу является правильным.

Поддерживая вынесенное судом определение от 25.05.2004, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на статью 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в числе иных последствий приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. При этом апелляционная инстанция правильно указала, что требования ОАО Банк "Менатеп СПб" являются имущественным взысканием.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные.

В данном случае, права истца как залогодержателя не нарушены. Введение процедуры наблюдения в отношении ОАО "Томсктрансстрой" не прекращает залоговые правоотношения между залогодержателем и залогодателем.

Суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом обстоятельства дела установлены правильно, доводам сторон дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены определения и постановления, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что определение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11177/03 следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 25.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 22.07.2004 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-11177/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.