Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 декабря 2004 г. N Ф04-9045/2004(7395-А03-21) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд сделал неправильный вывод о том, что техническое заключение не является ненормативным актом, так как не устанавливает и не изменяет какие-либо права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 декабря 2004 г. N Ф04-9045/2004(7395-А03-21)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фьючерс АВ" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к главному управлению архитектуры и градостроительства города Барнаула о признании недействительным технического заключения от 24.05.2004 N 539 о невозможности признания права собственности на самовольные постройки - нежилые помещения, расположенные в городе Барнауле по улице Малахова, 84 (литеры В, Ж, Д).

Требование мотивировано возражением главного управления архитектуры признать право собственности заявителя на указанные постройки в соответствии с порядком, который предусмотрен Положением, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 10.07.2003 N 2359.

Определением суда первой инстанции от 26.07.2004 производство по делу прекращено, поскольку данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Сделан вывод о том, что техническое заключение не влечет возникновения, изменения или отмены прав и обязанностей заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 12.10.2004 определение суда оставлено в силе. Указано, что положение местного органа власти о судебном порядке обжалования заключения управления архитектуры противоречит федеральному закону.

В кассационной жалобе ООО "Фьючерс АВ" просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как полагает заявитель жалобы, суд сделал неправильный вывод о том, что техническое заключение не является ненормативным актом, поскольку не устанавливает и не изменяет какие-либо права.

По мнению заявителя, судебный порядок обжалования заключения управления архитектуры вытекает из утвержденного постановлением администрации города положения о порядке признания права собственности на самовольные постройки.

Также заявитель ссылается на пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором закреплено право на обращение в суд за защитой прав и законных интересов при создании иных препятствий для осуществления предпринимательской деятельности.

Главное управление архитектуры города не представило пояснений на доводы кассационной жалобы заявителя.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции считает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных документов, обращаясь в суд с требованием о признании недействительным технического заключения главного управления архитектуры и градостроительства города Барнаула от 24.05.2004 N 539, заявитель исходил из того, что данный акт препятствует в признании его права собственности на самовольные постройки (нежилые помещения), расположенные в городе Барнауле по улице Малахова, 84 (литеры В, Ж, Д).

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что эти акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанным актом главного управления архитектуры и градостроительства города Барнаула рассмотрен вопрос о возможности признания права собственности ООО "Фьючерс АВ" на самовольные постройки.

Из абзаца первого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае последующего предоставления земельного участка лицу, осуществившему самовольную постройку, суд может признать право собственности на возведенную постройку.

Данный вопрос разрешается в соответствии с Положением о порядке признания права собственности на самовольные постройки, утвержденным постановлением администрации города Барнаула от 10.07.2003 N 2359.

Следовательно от получения соответствующего разрешения компетентного органа на указанные постройки зависят имущественные интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, суд сделал неправомерный вывод о том, что указанный акт не влечет возникновения прав и обязанностей заявителя, хотя носит индивидуальный характер.

В связи с тем, что выводы суда о применении норм права не соответствуют обстоятельствам дела, определение суда о прекращении производства по делу и постановление суда апелляционной инстанции об оставлении его в силе подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду следует по существу оценить соответствие обжалуемого акта главного управления архитектуры законам и иным нормативным правовым актам, после чего сделать вывод о том, нарушает ли этот акт права и законные интересы заявителя.

Кроме того, заявителю следует предложить уточнить форму заявления в соответствии с особенностями, предусмотренными главами 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

определение суда первой инстанции от 26.07.2004 и постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-7655/04-10 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Алтайского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.