Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2004 г. N Ф04/1125-306/А27-2004
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Шахта имени 7 ноября" (далее - ОАО "Шахта имени 7 ноября") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) N 4391 в части начисления и взыскания сумм пеней по отчислениям на воспроизводство минерально- сырьевой базы в общей сумме 40 317 479 руб.
Решением от 04.08.2003 требования ОАО "Шахта имени 7 ноября" удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.11.2003 решение суда отменено и принят новый судебный акт, которым требование заявителя удовлетворено. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что решение подлежит отмене в связи с процессуальньм нарушением, так как спор был рассмотрен в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Однако по существу спора апелляционная инстанция согласилась с вьюодами суда первой инстанции и указала, что пени не могут быть начислены на неуплаченные в установленные Инструкцией ГНС Российской Федерации от 31.12.1996 N 44 сроки, поскольку она не является законодательным актом о налогах и сборах.
В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО "Шахта имени 7 ноября". Полагает, что, принимая Инструкцию N 44, Госналогслужба Российской Федерации действовала в пределах представленных ей полномочий и указанная Инструкция является действующей.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта имени 7 ноября" указывает, что обжалуемые судебные акты законны и обоснованны, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией 21.02.2003 в отношении ОАО "Шахта им. 7 Ноября" вынесено требование N 4391 об уплате налогов и иных обязательных платежей, в том числе пеней по платежам на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 40 317 479 руб.
ОАО "Шахта им. 7 Ноября", полагая, что требование налоговой инспекции в обжалуемой части не соответствует налоговому законодательству и нарушает права налогоплательщика, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Срок уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы законодательно не установлен, руководствуясь принципом, содержащимся в статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, то есть установленные федеральным законодательным органом, в надлежащей форме и когда в законе зафиксированы существенные элементы налогового обязательства.
Статья 17 Налогового кодекса Российской Федерации относит к числу существенных элементов налогового обязательства и налоговый период.
Между тем Законом Российской Федерации "О недрах" не установлен срок уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Ссылка налоговой инспекции на инструкцию Государственной налоговой службы, устанавливающей срок уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не основана на законе.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации в пункте 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральные органы исполнительной власти в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
Указанной статьей установлены пределы для нормотворческой деятельности органов исполнительной власти.
Статьей 25 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" определено, что Государственная налоговая служба Российской Федерации вправе издавать лишь инструкции и методические указания по применению законодательства о налогах. Данный порядок не изменился и после введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу, определенные статьей 2 данного Федерального закона, действуют в части, не противоречащей части первой Кодекса, и подлежат приведению в соответствии с частью первой Кодекса. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что изданные до введения в действие части первой Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации по вопросам, которые согласно части первой Кодекса могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.
Между тем инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации являются актами ведомственного характера и не относятся к актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.
Следовательно, с 01.01.1999, то есть с даты введения в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации, положение Инструкции от 31.12.1996 N 44 в части, касающееся установления налогового периода, как противоречащее Налоговому кодексу Российской Федерации, утратило силу и не подлежит применению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Принимая во внимание, что законодательством о налогах и сборах не установлены сроки уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, начисление налоговой инспекцией пеней на неуплаченные в установленные Инструкцией ГНС Российской Федерации от 31.12.1996 N 44 сроки указанных отчислений неправомерно.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
постановление апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6221/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Кемеровской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2004 г. N Ф04/1125-306/А27-2004
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании