Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2004 г. N Ф04/1108-291/А27-2004 Ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования не подтверждает наличие таких обстоятельств, которые создавали объективную невозможность своевременно обжаловать решение либо исключали такую возможность (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2004 г. N Ф04/1108-291/А27-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Катмин" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Главному управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Кемеровской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства по Кемеровской области о взыскании 616 585 рублей 43 копеек убытков.

Требование мотивировано незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в результате которых у истца возникли убытки.

Решением от 26.08.2003 в удовлетворении иска отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.11.2003 апелляционная жалоба истца возвращена в связи с пропуском срока. Суд не признал уважительной причину пропуска срока апелляционного обжалования, связанную с болезнью представителя.

Истец не согласился с оценкой причины пропуска срока апелляционного обжалования и обратился с кассационной жалобой на указанное определение.

Заявитель просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы.

Считает, что суд апелляционной инстанции вопреки логике и здравому смыслу не признал уважительной причину пропуска срока - болезнь представителя стороны и его длительное излечение, подтвержденные медицинскими документами. Также заявитель сомневается в наличии более уважительной причины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчики пояснений на жалобу не представили.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба истца рассматривается в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность определения, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из представленных материалов, истец 06.11.2003 обжаловал в апелляционном порядке решение арбитражного суда от 26.08.2003.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Пропуск срока апелляционного обжалования истец обосновал болезнью своего представителя, который находился на стационарном излечении в период с 02.09.2003 по 29.09.2003.

Исходя из содержания части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условием восстановления пропущенного процессуального срока является признание арбитражным судом причин его пропуска уважительными.

Ходатайство ООО "Катмин" о восстановлении срока апелляционного обжалования не подтверждает наличие таких обстоятельств, которые создавали объективную невозможность своевременно обжаловать решение либо исключали такую возможность.

Кроме того, представитель не является непосредственно носителем спорного материального права, а также субъектом спорного правоотношения. Право обжалования судебного акта принадлежит ООО "Катмин", как юридическому лицу, участвующему в деле (часть 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Именно ООО "Катмин" является участником, имеющим материальную заинтересованность в исходе дела, и его право привлекать для представления своих интересов в арбитражном суде представителя не ограничено.

Таким образом, данные обстоятельства не дают оснований для вывода о наличии уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования.

Суд апелляционной инстанции правильно возвратил апелляционную жалобу заявителя. Оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда апелляционной инстанции от 17.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8723/2003-2 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Катмин" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.