Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2004 г. N Ф04/1063-103/А75-2004 Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения закона о налогах, в которых обязанность налогоплательщика уплатить налог указана (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2004 г. N Ф04/1063-103/А75-2004
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Спецмонтажизоляция" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительными требований N 532, N 534 от 26.03.2003.

В обоснование заявленных требованиях ООО "Спецмонтажизоляция" сослалось на то, что оспариваемые требования не соответствуют статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации по форме составления и не позволяют проверить обоснованность начисления указанных в них сумм.

Решением от 04.09.2003 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган не предоставил суду первичных документов, подтверждающих правомерность начисления, правильность исчисления расчетов, выставленных в требованиях сумм налогов и пени.

Постановлением от 18.11.2003 апелляционной инстанции Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Апелляционная инстанция, оставляя решение суда первой инстанции в силе, исходила из того, что налоговым органом были нарушены права налогоплательщика в его экономической и предпринимательской деятельности.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, признавая требования налогового органа недействительными, суды неправильно применили норму процессуального права, в частности статью 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, указывает на то, что в оспариваемых требованиях напротив сумм недоимки и пени указано наименование налога и период, за который эта сумма была начислена, и налогоплательщик мог легко ориентироваться в требованиях.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Заслушав представителя налогового органа, поддержавшего свои доводы, проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов по делу.

Материалами дела установлено, что Инспекцией Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Сургуту выставлены ООО "Спецмонтажизоляция" требования N 532 об уплате налога по состоянию на 26.03.2003 и N 534 об уплате налога по состоянию на 26.03.2003. В требованиях налоговая инспекция указала, что за ООО "Спецмонтажизоляция" числится задолженность по налогам, а также пеням. Срок исполнения добровольной уплаты налогов и пени стек 12.04.2003. ООО "Спецмонтажизоляция" данную задолженность в срок не погасила.

Считая данные требования незаконными, ООО "Спецмонтажизоляция" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования а так же мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а так же ссылку на положения закона о налогах, в которых обязанность налогоплательщика уплатить налог указана.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, рассматривая настоящий спор, исследуя доводы сторон по существу, пришли к выводу, что оспариваемые требования не содержат сведений за какой период установлены недоимка и начислены пени; срок, указанный в требованиях, не является сроком, установленным законодательством о налогах и сборах.

Судом дважды выносились определения, в которых ответчику предлагалось предоставить суду доказательства правомерности выставления требований на основании деклараций истца с обоснованием срока взимания недоимки. Вместе с тем, налоговым органом не были представлены первичные документы, подтверждающие правомерность исчисления расчетов сумм налогов и пени, указанных в требованиях. Выписки из лицевого счета налогоплательщика судом не приняты в качестве доказательств образования недоимки по налогам у общества.

Кассационная инстанция считает правомерным выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что налоговым органом не подтверждены документально оспариваемые обществом суммы задолженности, в связи с чем были удовлетворены исковые требования ООО " Спецмонтажизоляция".

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с выше изложенным, в удовлетворении кассационной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.09.2003 первой и постановление от 18.11.2003 апелляционной инстанций Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-1810-А/2003 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.