Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 марта 2004 г. N Ф04/1093-88/А67-2004 Несостоятелен довод заявителя о том, что не отражение суммы выручки в налоговых декларациях не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, и обоснованно не принят апелляционной инстанцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 9 марта 2004 г. N Ф04/1093-88/А67-2004
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томскнефтегазгеология" ВНК (далее - ОАО "ТНГГ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Томску (далее - налоговая инспекция) о возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1 202 000 руб. за октябрь 2001 года, в сумме 1 534 825 руб. за апрель 2002 года.

В суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным (незаконным) решение налоговой инспекции от 20.08.2002 N 138/1/2 - 29к об отказе в возмещении НДС из федерального бюджета.

Решением от 22.05.2003 ОАО "ТНГГ" отказано в удовлетворении заявления. Суд исходил из того, что срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для подачи заявления ОАО "ТНГГ" пропущен и оснований для его восстановления (в связи с отсутствием об этом ходатайства заявителя, а также доказательств уважительности пропуска) у суда не имелось; решение от 20 08.2002 N 138/1/2-29к вынесено налоговым органом в соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в пределах предоставленных ему полномочий.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.09.2003 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ТНГГ" указывает, что судебные акты по настоящему делу вынесены с нарушением норм материального права и неправильной оценкой фактических обстоятельств дела. По основаниям, изложенным в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новое решение о признании недействительным решение налоговой инспекции от 20.08.2002 N 138/1/2 - 29к.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, а судебные акты по данному делу оставить в силе.

В судебном заседании представитель ОАО "ТНГГ" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель налоговой инспекции в судебное заседание не явился, сторона о дне слушания извещена надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам рассмотрения представленных ОАО "ТНГГ" документов по возмещению из федерального бюджета НДС по налоговой ставке 0 % за октябрь 2001 года в сумме 1 202 000 руб., апрель 2002 года в сумме 1 534 825 руб. вынесено решение от 20.08.2002 N 138/1/2 - 29к об отказе налогоплательщику в возмещении НДС из федерального бюджета.

Налоговая инспекция в порядке, определенном пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, направило налогоплательщику заключение об отказе в возмещении НДС от 30.08.2002 N ХВ-29-3308.

Отказ ОАО "ТНГГ" в возмещении НДС мотивирован налоговой инспекцией следующим: - в нарушение требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, приказа МНС Российской Федерации от 26.12.2001 N БГ-3-03/572 - сумму выручки от реализации товаров налоговых декларациях за октябрь 2001 года и апрель 2002 года ОАО "ТНГГ" не отразило и не заявило право на применение налоговой ставки 0 %, при таких условиях вопрос о возмещении входного НДС в сумме 1 202 000 руб. и 1 534 825 руб. не может быть расе- ютрен; - согласно маршрутных поручений N 3336/7 от 27.08.2001, N 1364/3 и N 1365/3 от 28.03.2002, представленных налогоплательщиком, грузоотправителем является Томскнефтегазгеология для Сибенко С.А. - "Джей ЭНД ЭС Сервис энд Инвестмент ЛТД", хотя эти условия не предусмотрены контрактами; - не доказан факт приобретения нефти у ООО "Лион", ОАО "Томская нефтегазовая компания"; - не представлены аккредитивы, согласно которым производилось зачисление валютной выручки.

Считая решение налоговой инспекции незаконным и необоснованным, ОАО "ТНГГ" обратилось в арбитражный с # им заявлением.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения исходя из следующего.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 % при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 настоящего кодекса.

Статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % и налоговых вычетов, налогоплательщиком представляются в налоговые органы в т.ч.: договор комиссии налогоплательщика с комиссионером; контракт (копия контракта) лица, осуществляющего поставку товара по поручению налогоплательщика; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика или комиссионера в российском банке; оригинал или копия ГТД, а также копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок применения налоговых вычетов, предусмотрено, что вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, представление налогоплательщиком пакета документов, предусмотренного статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимо как для подтверждения права на применение налоговой ставки 0 % (пункт 10 статьи 165 Налогового кодекса), так и на осуществление налоговых вычетов по операциям, подлежащих налогообложению по ставке 0 % (пункт 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, несостоятелен довод заявителя о том, что не отражение суммы выручки в налоговых декларациях не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, и обоснованно не принят апелляционной инстанцией.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, экспорт нефти производился заявителем через комиссионера ООО "Торговый дом "Финко", что подтверждается договором комиссии от 10.12.2000 и приложением к нему от 03.01.2002, контрактом от 10.07.2001 N СО 002/01, грузовыми таможенными декларациями N 18800/180901/0002570 и N 10611000/170402/0001186. Данный факт при проверке налоговым органом под сомнение не ставился.

Налогоплательщиком в подтверждение получения валютной выручки от иностранного покупателя были представлены следующие документы: декларации за октябрь 2001 года и апрель 2002 года, в которых сумма выручки от реализации нефти не указана; выписки по лицевому счету ООО "Торговый дом "Финко" за 06.08.2001, за 06.03.2002; мемориальный ордер от 06.08.2001 N 08/03 на 1 071 000 долл. США (31 444 560 руб.) с назначением платежа - "зачисление средств согласно авизо от 06.08.2001 (зачисление выручки по аккредитиву ЕХР 311)"; мемориальный ордер от 06.03.2002 на 490 000 долл. США (15 185 541 руб.) с назначением платежа согласно авизо от 06.03.2002.

Аккредитивы, указанные в мемориальных ордерах в налоговую инспекцию не представлялись, а были представлены вместе с переводом в арбитражный суд одновременно с заявлением.

Из содержания аккредитивов N ВСНА 42-011087 и N ВАНА 42 - 014742, представленных заявителем и исследованных судом апелляционной инстанции, следует, что "Credit Suisse", Женева, осуществил / осуществит предоплату по поручению фирмы "Sibenko S.A " в пользу ООО "Торговый дом "Финко" для оплаты транспортировки и /или акциза, и/или таможенных пошлин, и/или перевалки партии нефти, переданной ОАО "ТНГГ" для реализации ООО "Торговый дом "Финко".

Письмами АБГП "Газпромбанк" (ЗАО) от 28.05.2002 и от 05.06 2002 в адрес ООО "Торговый дом "Финко" направлены копии СВИФТ сообщения иностранного банка, согласно которым в тексте вышеуказанных аккредитивов изменен следующий параграф: ...для оплаты транспортировки и /или акциза, ..., партии нефти, переданной ОАО "ТНГГ" для реализации ООО "Торговый дом "Финко"... с этой целью изъять слово "ТНГГ" и читать партии нефти, переданной для реализации ООО "Торговый дом "Финко".

Суд апелляционной инстанции дал анализ совокупности представленных заявителем документов и пришел к обоснованному выводу о невозможности рассмотрения налоговым органом вопроса о возмещении входного НДС в сумме 1 202 000 руб. и 1 534 825 руб. соответственно.

Доводы заявителя жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции относительно обстоятельств по данному делу, которым судом дана правильная оценка. Оснований для переоценки данных выводов суда у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Между тем оспариваемое заявителем решение не лишает его права на рассмотрение вопроса о возмещении НДС в соответствии с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении норм, регулирующих порядок подтверждения налогоплательщиком права на получения возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 %.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенном по делу судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 22.05.2003 и постановление апелляционной инстанции от 29.09 2003 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-1063/03 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Томскнефтегазгеология" ВНК - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия