Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N Ф04/873-183/А27-2004 Арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах не может быть разрешен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф04/873-183/А27-2004
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.06.2003 удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Анта-Сервис" (далее - ООО "Анта-Сервис"), г. Новокузнецк, о признании частично недействительным заключения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Новокузнецка N 1056 от 04.04.2003.

ООО "Анта-Сервис" 08.09.2003 обратилось в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов в сумме 18 922,6 руб. по оплате юридических услуг.

Арбитражный суд письмом от 15.09.2003 возвратил заявителю заявление, указывая на то, что решение вопросов о распределении судебных расходов после рассмотрения дела нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.11.2003 апелляционная жалоба ООО "Анта-Сервис" об отмене определения суда оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Анта-Сервис" просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением норм процессуального права, указывая, что арбитражный суд обязан был рассмотреть их заявление в порядке, предусмотренном для рассмотрения искового заявления. Кроме того, суд неправомерно истолковал положения статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций и исходя из доводов жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

С учетом данных положений арбитражный суд правомерно сделал вывод о том, что после вступления в силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах не может быть разрешен.

Апелляционная инстанция с учетом требований статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно указала, что суд первой инстанции при возвращении заявления о распределении судебных расходов правомерно не применил указанную норму. ООО "Анта-Сервис" в порядке искового производства о взыскании понесенных расходов в арбитражный суд не обращалось.

В силу изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение (оформленное в виде письма) от 15.09.2003 и постановление апелляционной инстанции от 12.11.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-5622/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.