Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 февраля 2004 г. N Ф04/915-139/А03-2004 Вывод суда о том, что налоговый орган не доказал неуплату налога на пользователей автодорог сделан без учета представленных заявителем доказательств: карточки лицевого счета, декларации, докладной записки, которые надлежащим образом не были исследованы в судебном заседании (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 февраля 2004 г. N Ф04/915-139/А03-2004
(извлечение)

Межрайонная инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Открытому акционерному обществу "Барнаульский ликеро - водочный завод" (далее - ОАО "БЛВЗ") с заявлением о взыскании налоговой санкции за неполную уплату налога на пользователей автомобильных дорог в размере 1 922 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на то, что ОАО "БЛВЗ" неверно исчислил налог за 4 квартал 2002 года, предприятию направлено требование, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением от 08.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд мотивировал данный вывод тем, что налоговый орган не доказал неуплату ОАО "БЛВЗ" налога на пользователей автомобильных дорог в части территориального дорожного фонда за 2002 год в сумме 9 609 руб.

В апелляционную инстанцию решение сторонами не было обжаловано.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшееся по делу решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, в соответствии с Законом Алтайского края "О территориальном дорожном фонде" налог на пользователей автомобильных дорог в территориальный дорожный фонд подлежит уплате ежемесячно до 15 числа, следующего за отчетным. В материалах дела имеются доказательства, что налог в установленный срок уплачен не был.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив в соответствии с требованиями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу об отмене решения суда по делу.

Материалами дела установлено, что по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог в части территориального дорожного фонда за 2002 год, установлено неверное исчисление налога за 4-ый квартал 2002 год: обществом указана сумма налога к уплате 848 736 руб., по результатам проверки подлежало к уплате 858 345 руб.

Решением руководителя налогового органа от 14.05.2003 ОАО "БЛВЗ" привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в части территориального дорожного фонда за 2002 год в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога - 1922 руб.

В адрес налогоплательщика направлено требование от 14.05. 2003 . которым установлен срок для уплаты налога и штрафных санкций 24.05.2003.

Поскольку налогоплательщик в установленный срок уплату не произвел, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из недоказанности налоговым органом неуплаты обществом налога на пользователей автомобильных дорог в части территориального дорожного фонда за 2002 в сумме 9 609 руб.

Кассационная инстанция считает, что данный вывод сделан (в нарушение требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основе неполного исследования судом материалов дела, представленных сторонами доказательств.

Так, из отзыва общества на заявленный иск следует, что согласно годовой налоговой декларации общество должно было заплатить 3 327 669 руб. налога. За 9 месяцев 2002 года исчислена сумма налога в размере 2 469 320 руб. Сумма налога за последний квартал должна была составить 358 349 руб. (л.д.24) В акте камеральной проверки эта сумма указана в размере 858 345 руб. Из нее исчислен штраф в размере 1922 руб., что общество считает неправомерным.

Из акта камеральной проверки следует, что сумма налога на пользователей автомобильных дорог, подлежащая к уплате за последний квартал 2002 года составила 858 345 руб. По данным предприятия, эта сумма должа была составить 848 736 руб. В результате камеральной проверкой доначислено обществу за 2002 год к уплате 9 609 руб. (л.д. 10).

Из решения налогового органа следует, что обществом за последний квартал 2002 года налог на пользователей автодорог подлежал уплате в размере 858 345 руб. В результате за 2002 год неуплаченная сумма налога составила 9 609 руб.

Вывод суда о том, что налоговый орган не доказал неуплату налога за 2002 год в размере 9 609 руб. сделан без учета представленных заявителем доказательств: карточки лицевого счета, декларации, докладной записки, которые надлежащим образом не были исследованы в судебном заседании.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку представленных сторонами доказательств по делу в обоснование заявленного иска и непризнание его обществом, в зависимости от установленного - принять решение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 8.10.2003 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-10559/03-33 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда в ином составе судей.

Постановление вступает в силу со дня принятия.