Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 марта 2004 г. N Ф04/1060-108/А75-2004 Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 марта 2004 г. N Ф04/1060-108/А75-2004
(извлечение)

ООО "Служба регистрации" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с иском к ОАО "СУПТР N 10" о взыскании 508 944, 71 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований ООО "Служба регистрации" указало, что ОАО "СУПТР N 10" незаконно удерживало денежные средства, подлежащие перечислению взыскателю, с момента вступления в законную силу решений Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа.

До принятия решения по делу ООО "Служба регистрации" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования: просило взыскать 509 273, 61 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2002.

Решением суда от 12.11.2003 в удовлетворении исковых требований отказано. С ООО "Служба регистрации" в доход федерального бюджета взыскано 11 692, 74 рубля государственной пошлины.

Суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996, указал, что ООО "Служба регистрации" предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы процентов, взысканных на основании судебных решений.

В апелляционном порядке законность и обоснованность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе ООО "Служба регистрации" просит отменить решение в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд первой инстанции, не применив норму статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не проанализировал причину и природу возникновения суммы задолженности, указанной в исковом заявлении, что повлекло принятие незаконного судебного акта.

ООО "Служба регистрации" считает, что правомерно начислило на сумму основного долга, который был несвоевременно погашен, сумму процентов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель заявителя в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Просил отменить решение суда и удовлетворить исковые требования. Пояснил, что расчета задолженности по процентам, кроме расчета, произведенного в исковом заявлении, не имеется.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу N А-75-2401-Г/03 судебного акта, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.002 по делу N А-75-587-Г/2002 с ОАО "СУПТР N 10" в пользу открытого акционерного общества "ФПК Гидромехстрой" (далее ОАО "ФПК Гидромехстрой") взыскано 2 267 734, 59 рубля долга и 1 669 301, 35 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 3 937 035, 94 рублей, а также 267, 8 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22.01.2002 по делу N А-75-588-Г/2002 с ОАО "СУПТР N 10" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гидрооблмехстрой" (далее - ООО "Гидрооблмехстрой") взыскано 7 350 000 рублей долга и 592 020, 83 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 7 942 020, 83 рублей, а также 153, 13 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.07.2002 по делу N А-75-587-Г/2002 произведена замена истца ОАО "Гидромехстрой", взыскателя по исполнительному листу N 0025682, на общество с ограниченной ответственностью "Компания Гидромехстрой" (далее - ООО "Компания Гидромехстрой"). Исполнительный лист N 0025682 от 04.02.2002 считается недействительным. Выдан новый исполнительный лист.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23.07.2002 по делу N А-75-588-Г/2002 произведена замена истца ООО "Гидрооблмехстрой", взыскателя по исполнительному листу N 0025681, переименованного в соответствии с уставом в ООО "ФПК Гидромехстрой" на ООО "Компания Гидромехетрой". Исполнительный лист N 0025681 от 04.02.2002 считается недействительным. Выдан новый исполнительный лист.

На основании договора уступки права требования от 01.01.2003 ООО "Компания Гидромехетрой" уступило, а ООО "Служба регистрации" приняло права (требования) к ОАО "СУПТР N 10" на причитающиеся по причине несвоевременного исполнения судебных актов процентов за пользование чужими денежными средствами, присужденными Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А-75-587-Г/2002 и по делу N А-75-588-Г/2002, по которым ООО "Компания Гидромехетрой" были выданы исполнительные листы N 0028740 от 31.07.2002 и N 0029502 от 10.09.2002.

В письме N 2463 от 25.04.2003, направленном ООО "Компания Гидромехетрой", Подразделение судебных приставов по Октябрьскому району сообщило, что в их адрес поступило заявление представителя ОАО "СУПТР N 10" Кондакова Ю.Ю., в котором просит зачесть сумму 2 267 734 рубля в счет частичного исполнения требований ООО "Компания Гидромехетрой". Рассмотрев данное заявление и предоставленные платежные документы об оплате указанной суммы, Подразделение судебных приставов по Октябрьскому району посчитало возможным зачесть сумму 2 267 734 рубля в счет погашения и предложило ОАО "СУПТР N 10" в пятидневный срок заплатить остаток долга в размере 1 699 301 рубль.

Согласно платежному поручению N 350 от 08.05.2003 ОАО "СУПТР N 10" перечислило ООО "Компания Гидромехетрой" 1 699 301, 35 рубль по исполнительному листу N 0028740 от 31.07.2002.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что решения суда от 22.01.2002 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, свидетельствуют о применении в отношении ответчика меры ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не трансформируют сумму процентов в сумму долга, возникающую в связи с существованием между сторонами гражданско-правового обязательства.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу и им дана правильная юридическая оценка.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неприменении статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению, необоснованны и не подкреплены в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимыми расчетами и доказательствами по делу. В имеющемся в деле расчете исковых требований указано, что начисление процентов произведено на проценты, взысканные по решению суда, и других расчетов в суд не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 12.11.2003 по делу N А-75-2401-Г/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Служба регистрации" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину по кассационной жалобе 5 846, 37 рублей.

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.