Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2004 г. N Ф04/1161-327/А27-2004 При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует выяснить возможность объединения в одно производство дел о банкротстве одного и того же должника с учетом обоснованности предъявления уполномоченным органом требования, вытекающего из неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2004 г. N Ф04/1161-327/А27-2004
(извлечение)

Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Кемеровской области (далее - ФСФО) 01.09.2003 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) производственного кооператива "Сельскохозяйственная артель (колхоз) "Гигант" (далее - ПК "СХА "Гигант").

Заявление мотивировано невозможностью погашения должником просроченной задолженности по обязательным платежам в сумме 4 589 552 рубля 08 копеек по состоянию на 13.07.2003.

Арбитражный суд определением от 08.10.2003 принял заявление уполномоченного органа, назначил предварительное судебное заседание для проверки обоснованности требований кредитора и решения вопроса о применении к должнику процедуры банкротства - наблюдения.

Определением суда первой инстанции от 11.11.2003 производство по делу прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вывод о том, что спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде сделан, исходя из внесения в государственный реестр юридических лиц записи о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора. Поэтому признание должника банкротом возможно лишь в порядке и по основаниям, установленным статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2003 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу оставлено в силе. Указано, что ФСФО не входит в перечень лиц, перечисленных в статье 224 Федерального закона, которые имеют право на обращение в суд с заявлением о банкротстве ликвидируемого должника.

Уполномоченный орган в кассационной жалобе просит отменить указанные определение и постановление, разрешить по существу вопрос о применении к должнику процедуры банкротства - наблюдения, назначить временного управляющего для проведения процедуры наблюдения из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих Некоммерческое партнерство "Кузбасская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Заявитель не считает исчерпывающим перечень лиц, указанных в статье 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которым предоставлено -.его на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом. Считает, что ФСФО вправе самостоятельно обратиться с заявлением о банкротстве должника в силу статей 7,11 данного Федерального закона.

ПК "СХА "Гигант" в отзыве на жалобу отклонил доводы об отмене судебных актов. По его мнению, у уполномоченного органа есть право на обращение в суд.

Однако ФСФО не воспользовалась процессуальным правом на уточнение требования заявления о банкротстве ликвидируемого должника.

Пояснил, что в настоящее время в арбитражном суде по заявлению председателя ликвидационной комиссии рассматривается другое дело о банкротстве ПК "СХА "Гигант".

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, рассматривается в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм права, суд кассационной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, при рассмотрении обоснованности требования уполномоченного органа к ПК "СХА "Гигант" и выяснении вопроса о применении процедуры банкротства, арбитражным судом установлено принятие органами управления кооператива решения о добровольной ликвидации.

Внеочередным общим собранием членов ПК СХА "Гигант" 15.09.2003 принято решение о ликвидации и назначении ликвидационной комиссии. Налоговым органом 30.10.2003 в государственный реестр юридических лиц внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица и назначении ликвидатора.

Прекращая производство по делу, суд необоснованно исходил из отсутствия у уполномоченного органа права на обращение в суд с заявлением о банкротстве должника, находящегося в стадии добровольной ликвидации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" данный закон определяет основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Нормы § 1 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определяют особенности проведения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Установление пунктом 2 статьи 224 Федерального закона о банкротстве обязанности ликвидационной комиссии (ликвидатора) по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника не означает закрепление данным Законом исчерпывающего перечня лиц, имеющих право на обращение в суд.

Следовательно, нахождение организации в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не лишают заявителя-кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства.

Принятие должником решения о ликвидации и создание ликвидационной комиссии не препятствует, при наличии установленных статьями 3, 4, 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" оснований, обращению уполномоченного законом лица с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 N 100 ФСФО является уполномоченным органом, представляющим интересы государства, как кредитора по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации по денежным обязательствам.

Неправильное применение судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции материально-правовых норм законодательства о несостоятельности (банкротстве) является основанием для отмены определения и постановления.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует выяснить возможность объединения в одно производство дел о банкротстве одного и того же должника - ПК "СХА "Гигант" с учетом обоснованности предъявления уполномоченным органом требования, вытекающего из неисполнения обязанностей по уплате обязательных платежей.

У суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для разрешения по существу вопроса о применении к должнику какой-либо процедуры банкротства, назначении временного управляющего из числа членов саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, пунктом 1 части 2 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение суда первой инстанции от 11.11.2003 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.12.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-13152/2003-4 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.