Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 марта 2004 г. N Ф04/1139-68/А81-2004 Основным доказательством о лесонарушении является протокол, а схема места лесонарушения, выкопировка из плана лесонасаждений с нанесением на нем границ участка леса либо земель лесного фонда с привязкой этих границ к опорной сети граничных линий и отграничительных знаков прилагаются к протоколу лишь при необходимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 марта 2004 г. N Ф04/1139-68/А81-2004
(извлечение)

Сургутский лесхоз обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" (далее - ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз") 536 600 рублей ущерба, причиненного лесонарушением.

Решением от 11.09.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.11.2003 решение отменено. Принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом факта совершения ответчиком лесонарушения.

При этом апелляционная инстанция исходила из того, что из представленных Сургутским лесхозом документов нельзя достоверно определить место нахождения штабеля песка, являющегося объектом лесонарушения и то, что действиями ответчика был причинен ущерб лесному фонду.

В кассационной жалобе лесхоз просит постановление апелляционной инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. Лесхоз считает, что разработка гидронамывного карьера осуществлялась ответчиком без разрешительных документов, нарушений требований инструкции Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1 при составлении протокола о лесонарушении не допущено, апелляционной инстанцией дана неправильная оценка доказательствам ответчика.

В судебном заседании представитель лесхоза повторил доводы, изложенные в кассационной жалобе, и, уточнив свои требования, просил отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда.

ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" представило отзыв, в котором указывает на правильность выводов суда апелляционной инстанции и просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" высказался против удовлетворения жалобы, поддержав возражения отзыва по жалобе.

Проверив в порядке статей 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене постановления апелляционной инстанции и оставлении в силе решения первой инстанции.

Как следует из материалов дела, лесхоз при очередном патрулировании территории выдела 142 в квартале N 5 Когалымского лесничества выявил на площади 5 000 кв. метров лесонарушение (самовольный сбор, порча или уничтожение лесной подстилки мха, лишайника включая ягель).

В связи с тем, что ответчик не направил своего представителя для освидетельствования места лесонарушения и составления протокола, лесхоз 21.10.2002 в одностороннем порядке составил протокол о выявленном лесонарушении, также указав, что намыв карьера лесонарушителем осуществлялся без разрешительных документов.

Сумма ущерба, причиненного лесонарушением, по расчету лесхоза составила 537 600 рублей.

В соответствии со статьей 111 Лесного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений указанных выше правовых норм и на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лесхоз должен доказать факт причинения ущерба действиями ответчика, а также размер такого ущерба.

В соответствии с Инструкцией о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, утвержденной постановлением Госкомлесхоза СССР от 22.04.1986 N 1, доказательством о лесонарушении является протокол, составленный в порядке, установленном разделом 5 данной Инструкции.

Лесхоз в обоснование совершения ответчиком лесонарушения представил протокол о лесонарушении от 21.10.2002, в котором указаны лесонарушитель, дата обнаружения лесонарушения, вид лесонарушения, размер причиненного ущерба.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности и обоснованности предъявленных лесхозом требований.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о несоблюдении лесхозом претензионного порядка разрешения спора и о допущенных им нарушениях при составлении схемы лесонарушения.

Суд кассационной инстанции находит ошибочным довод ответчика о необходимости соблюдения претензионного порядка урегулирования спора в возникших отношениях.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров является обязательным для истца, если такой порядок установлен федеральным законом или предусмотрен договором.

Для данной категории споров претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора не установлен федеральным законом.

Представленные лесхозом схемы места лесонарушения ответчик и апелляционная инстанция признали составленными с нарушением, в связи с чем, не подтверждающими факт совершения лесонарушения.

Однако, как следует из положений Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства, основным доказательством о лесонарушении является протокол, а схема места лесонарушения, выкопировка из плана лесонасаждений с нанесением на нем границ участка леса либо земель лесного фонда с привязкой этих границ к опорной сети граничных линий и отграничительных знаков прилагаются к протоколу лишь при необходимости.

Протокол о лесонарушении от 21.10.2002 является надлежащим доказательством, подтверждающим факт совершения ответчиком лесонарушения. Апелляционной инстанцией не было установлено нарушений составления протокола, которые могли бы лишить его доказательственной силы.

Ответчик в подтверждении отсутствия своей вины в совершении лесонарушения не представил надлежащих доказательств, опровергающих доводы лесхоза об использовании земли лесного фонда без разрешительных документов.

Выводы апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска основаны лишь на доводах ответчика, без исследования и оценки протокола о лесонарушении, положений Инструкции о порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства.

При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции принято с нарушением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене.

Суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить в силе, как соответствующее материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" относятся расходы по государственной пошлине в сумме 5 988 рублей за кассационную жалобу, которые подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа поручается выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины за кассационную жалобу и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 19.11.2003 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу N А81-23/1806Г-03 отменить.

Оставить в силе решение от 11.09.2003.

Взыскать с ОАО "Сибнефть-Ноябрьскнефтегаз" в доход федерального бюджета расходы по государственной пошлине в сумме 5 988 рублей за кассационную жалобу.

Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.