Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6638/2005(15145-А70-18) У налогового органа отсутствовали основания для взыскания с общества штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату авансовых платежей по ЕСН (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 сентября 2005 г. N Ф04-6638/2005(15145-А70-18)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Тюмени N 4 (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фриш" (далее - ООО "Фриш") о взыскании 4927,44 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату единого социального налога (далее - ЕСН).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.04.2005, оставленным без изменения постановление апелляционной инстанции этого же суда от 22.06.2005, требования налогового органа удовлетворены частично. Взыскано с ООО "Фриш" в пользу Инспекции для зачисления в доход соответствующих бюджетов 1379,3 руб. налоговых санкций. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований налогового органа и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Фриш" не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274,286 Арбитражного кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, и приведенные представителем Инспекции в судебном заседании, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит. Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО "Фриш" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.12.2003 налоговым органом был составлен акт N 11-12/297 от 15.10.2004, на основании которого вынесено решение N 11-12/365 от 24.11.2004 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в размере 4927,44 руб.

Указанное решение мотивировано неполной уплатой налогоплательщиком в бюджет ЕСН в размере 11289,54 руб., в том числе: 5817 руб. в ПФР; 5289,44 руб. в ФСС; 10,17 в ФФОМС; 172,93 руб. в ТФОМС.

Неисполнение налогоплательщиком, в добровольном порядке, требования N 4763 от 24.11.2004 об уплате налоговой санкции в срок до 24.12.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с иском о взыскании 4927,44 руб. налоговых санкций.

Удовлетворяя частично требования налогового органа о взыскании с ООО "Фриш" 1379,3 руб. налоговых санкций, Арбитражный суд Тюменской области первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых уплачиваются авансовые платежи.

Налоговым периодом по единому социальному налогу, в силу статьи 240 НК РФ, признается календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Как правильно указал суд, деяние, выражающееся в неуплате или неполной уплате авансовых платежей, не соответствует признакам состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ, поскольку данной нормой не установлена ответственность за неуплату или неполную уплату авансового платежа.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для взыскания с ООО "Фриш" штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату авансовых платежей за 2 квартал 2003 года по ЕСН в размере 4393 руб.

Согласно пункту 6 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований настоящей статьи может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Арбитражным судом установлено, что решение налогового органа N 11-12/365 от 24.11.2004, в части привлечения ООО "Фриш" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСН в сумме 13347,65 руб., не соответствует положениям пункта 3 статьи 101 НК РФ, а именно не указаны обстоятельства нарушения совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, отсутствуют сведения о вине налогоплательщика.

Указанные нарушения не позволяют установить, какие конкретно факты были квалифицированы, как налоговое правонарушение и определить их характер.

Кроме того, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, в соответствии с пунктом 6 статьи 108 НК РФ, пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, возлагается на налоговые органы. Однако доказательств этому Инспекцией суду не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что содержание оспариваемого решения соответствует статье 101 НК РФ, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, что недопустимо в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 22.06.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А-70-2056/29-2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.