Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2005 г. N Ф04-6959/2005(15516-А27-15) Привлечение налогоплательщика к ответственности в виде взыскания сумм налоговых санкций является законным и обоснованным, поскольку из смысла статьи 114 НК РФ следует, что налоговые санкции к финансовым санкциям не относятся и применяются ко всем без исключения налогоплательщикам за совершение налогового правонарушения, в том числе и признанных по решению суда несостоятельными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2005 г. N Ф04-6959/2005(15516-А27-15)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Кемеровскому открытому акционерному обществу "Химпром" (далее - КОАО "Химпром") о взыскании налоговых санкций в размере 7584 руб. 20 коп. по решению от 08.10.2004 N 67136.

Решением от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на их неправомерность.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.05.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что привлечение налогоплательщика к ответственности в виде взыскания сумм налоговых санкций является законным и обоснованным, поскольку из смысла статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налоговые санкции к финансовым санкциям не относятся и применяются ко всем без исключения налогоплательщикам за совершение налогового правонарушения, в том числе и признанных по решению суда несостоятельными (банкротами). Просит принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу от КО АО "Химпром" в суд не представлен.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция считает ее подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2002 года, представленной КО АО "Химпром", 08.10.2004 налоговым органом вынесено решение N 67136 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченных сумм налога, что составило 7584 рубля 20 копеек.

13.10.2004 КО АО "Химпром" было направлено требование N 17808 об уплате налоговой санкции.

Поскольку налогоплательщиком штрафные санкции не были уплачены в добровольном порядке, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на статью 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", отказали в удовлетворении заявленных требований о взыскании с КОАО "Химпром" штрафных санкций.

Кассационная инстанция считает судебные акты подлежащими отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.12.2000 КОАО "Химпром" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Однако данный факт не может повлиять на правомерность предъявления иска о взыскании налоговых санкций.

Согласно статье 126 (в ранее действовавшей редакции - статья 98) Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Налоговая санкция в соответствии со статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов). Штраф, установленный законодательством о налогах и сборах, является самостоятельным видом ответственности и не относится к неустойке (штрафу, пени), процентам и иным финансовым санкциям, о которых идет речь в статье 126 Федерального закона N 127-ФЗ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 127-ФЗ под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовому договору и по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

К обязательным платежам статья 2 Федерального закона N 127-ФЗ относит налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджеты соответствующего уровня и во внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Налоговые санкции не относятся и к текущим коммунальным, и к эксплуатационным платежам, предусмотренным статьей 134 Федерального закона N 127-ФЗ, которые покрываются вне очереди.

В то же время статья 129 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает, что в полномочия конкурсного управляющего не входит проверка обоснованности привлечения должника к налоговой ответственности, поэтому рассмотрение данного заявления в рамках конкурсного производства не представляется возможным.

Налоговая санкция в силу пункта 1 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и не может быть отнесена ни к денежным, ни к обязательным платежам.

Согласно пункту 7 этой же статьи Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция может взыскиваться с налогоплательщика только в судебном порядке.

Кроме того, пункт 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации возлагает на налоговые органы обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении.

Таким образом, налоговый орган обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции в порядке, предусмотренном пунктом 7 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии с требованиями статей 104 и 108 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что размер штрафа и обоснованность его взыскания (наличие вины и т.п.) не были предметом судебного разбирательства, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо рассмотреть спор по существу в соответствии с нормами действующего законодательства и с учетом указанных замечаний, а также распределить расходы по государственной пошлине, в том числе и за рассмотрение кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 02.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 25.05.2005 по делу N А27-2454/05-6 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.