Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 5 октября 2005 г. N Ф04-4154/2005(13607-А03-18) Подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ содержит исчерпывающий перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов. Спорная продукция в указанном перечне отсутствует (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 5 октября 2005 г. N Ф04-4154/2005(13607-А03-18)
(извлечение)

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Бурановский" (далее - СГЖ "Бурановский") обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Алтайскому краю (в настоящее время - межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю, далее по тексту - Инспекция) о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2004 N РА-06-030/П о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Алтайского края со встречным исковым заявлением к СПК "Бурановский" о взыскании налоговых санкций в сумме 28392 руб. по налогу на добавленную стоимость (далее НДС).

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.12.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 15.03.2005, требования СПК "Бурановский" о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2004 N РА-06-030/П оставлены без удовлетворения.

Встречные требования Инспекции удовлетворены. С СПК "Бурановский" взысканы 28392 руб. штрафных санкций за нарушение норм налогового законодательства, по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

В кассационной жалобе и дополнении к ней, СПК "Бурановский", ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит вынесенные судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных СПК "Бурановский" требований, налоговому органу в удовлетворении встречных требований отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе и дополнении.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией не представлен.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба СПК "Бурановский" удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной выездной налоговой проверки СПК "Бурановский" по вопросу правильности исчисления и уплаты налогов за период с 01.01.2002 по 31.12.2003 и НДС - с 01.01.2002 по 30.04.2004, налоговым органом составлен акт N АП-06-026/П от 12.07.2004, на основании которого принято решение N РА-06-030/П от 08.09.2004 о привлечении организации - налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 142065 руб. в виде штрафа в размере 28392 руб. Кроме того, предложено уплатить не полностью исчисленный НДС в сумме 142065 руб. и 5796 руб. пеней за несвоевременную уплату налога.

Указанное решение мотивировано неуплатой НДС в сумме 142065 руб. при реализации сахарной свеклы в связи с исчислением кооперативом налога по ставке 10 процентов, вместо 20 процентов.

Не согласившись с решением налогового органа N РА-06-030/П от 08.09.2004, СПК "Бурановский" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В свою очередь неисполнение СПК "Бурановский", в добровольном порядке, требований N N 7285, 7286 от 13.09.2004 об уплате налога, налоговой санкции в срок до 16.09.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд со встречным требованием о взыскании с кооператива налоговых санкций в сумме 28392 руб. по НДС.

Отказывая в удовлетворении заявленных СПК "Бурановский" требований о признании недействительным решения налогового органа от 08.09.2004 N РА-06-030/П, и удовлетворяя при этом встречное требование Инспекции о взыскании с СПК "Бурановский" налоговых санкций в сумме 28392 руб., Арбитражный суд Алтайского края первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные судебные акты.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ содержит исчерпывающий перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов. Спорная продукция - сахарная свекла в указанном перечне отсутствует.

Как правильно указал суд, с учетом того, что в общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 сахарная свекла входит в состав технических культур, группа 97 200, то ставка НДС составляет 20 процентов.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела занижение СПК "Бурановский" НДС на сумму 142065 руб. при реализации сахарной свеклы, в связи с исчислением суммы налога по ставке 10 процентов, тогда как следовало исчислять по ставке 20 процентов.

Доводы СПК "Бурановский" о том, что в период с 2002 года по 2003 год ставка НДС при реализации сахарной свеклы составляла 10 процентов несостоятельны, поскольку с введением в действие с 01.01.2001 главы 21 части первой НК РФ, статьей 164 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10 процентов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция поддерживает вывод суда первой и апелляционных инстанций об отсутствии оснований для признания незаконным решения налогового органа от 08.09.2004 N РА-06-030/П, на основании которого с СПК "Бурановский" подлежит взысканию 28392 руб. штрафных санкций за нарушение норм налогового законодательства, по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.12.2004 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 15.03.2005 по делу N А03-12308/04-3 оставить без изменения апелляционную жалобу - без движения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Пунктом 1 ст.122 НК РФ установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Налоговый орган полагает, что обоснованно привлек сельскохозяйственный кооператив к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС, т.к. при реализации сахарной свеклы он неправомерно применил ставку НДС 10% вместо 20%.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд указал, что кооператив привлечен к ответственности на законных основаниях.

При этом суд отметил, что подп.1 п.2 ст.164 НК РФ установлен исчерпывающий перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается по ставке НДС 10%. Сахарная свекла в указанном перечне отсутствует.

Учитывая, что в общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93 сахарная свекла входит в состав технических культур, группа 97 200, суд сделал вывод, что при ее реализации должна применяться ставка НДС 20%.

Поскольку кооператив при реализации сахарной свеклы применял ставку НДС 10%, суд указал, что налоговый орган обоснованно привлек его к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС.

При этом суд отклонил довод кооператива о том, что в проверяемый период (с 2002 г. по 2003 г.) ставка НДС при реализации сахарной свеклы составляла 10%.

В связи с этим указал, что с введением в действие с 01.01.2001 г. главы 21 НК РФ части первой НК РФ ст.164 НК РФ, предусмотрен исчерпывающий перечень продовольственных товаров, реализация которых облагается НДС по ставке 10%.

Учитывая вышеизложенное, суд поддержал позицию налогового органа, решение и постановление апелляционной инстанции по делу оставил без изменения, кассационную жалобу кооператива - без удовлетворения.