Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N Ф04-6834/2005(15336-А27-31) Непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений образует самостоятельный состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ. Следовательно, непредставление документов по требованию налогового органа не может свидетельствовать о неполной уплате налога на добавленную стоимость (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2005 г. N Ф04-6834/2005(15336-А27-31)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стиль-Комплект" (далее - ООО "Стиль-Комплект") штрафа в размере 62 573, 60 руб.

Решением суда первой инстанции от 25.03.2005 в удовлетворении заявления налоговой инспекции отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, заявленные налоговой инспекцией требования удовлетворить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик правомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не представлены документы, истребуемые налоговым органом для подтверждения обоснованности применения налогового вычета.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу от ООО "Стиль-Комплект" не поступил.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя налоговой инспекции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года налоговой инспекцией вынесено решение от 14.09.2004 N 64181 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в размере 62 573, 60 руб. Кроме того, указанным решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленную сумму налога на добавленную стоимость, соответствующие пени, сумму налоговых санкций.

Решение налоговой инспекции мотивировано тем, что по требованию налогового органа от 30.07.2004 N 16-16-30/51924 организация истребуемые документы не представила, следовательно, документально налоговые вычеты не подтвердила.

Требованием от 20.09.2004 N 16385 обществу предложено в добровольном порядке уплатить налоговые санкции.

Неисполнение обществом требования об уплате налоговой санкции послужило основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением об их взыскании.

Отказывая налоговой инспекции в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из того, что налогоплательщик неправомерно привлечен к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

При проведении камеральной проверки налоговый орган в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, то есть им предоставлено право истребовать у налогоплательщика соответствующие документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, в рамках проверяемого периода.

Обязанность по доказыванию факта совершения правонарушения, ответственность за которое установлена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 6 статьи 108 Кодекса возлагается на налоговый орган.

Проанализировав указанные нормы, суд сделал правомерный вывод о том, что непредставление документов, подтверждающих правомерность вычетов в срок, указанный в требовании от 30.07.2004 N 16-16-30/51924, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога, поскольку не свидетельствует о наличии состава правонарушения, установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Непредставление в установленный срок в налоговые органы документов и иных сведений образует самостоятельный состав налогового правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, непредставление документов по требованию налогового органа не может свидетельствовать о неполной уплате налога на добавленную стоимость.

Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.

При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 25.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3218/2005-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.