Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N Ф04-6844/2005(15382-А45-22) В соответствии со статьей 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несовременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Исходя из указанной нормы, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2005 г. N Ф04-6844/2005(15382-А45-22)
(извлечение)

Департамент земельных и имущественных отношений г. Новосибирска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ариди" (далее - ООО "Ариди") о взыскании 830 007, 82 руб., в том числе - 709 916, 16 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 по договору аренды от 01.02.2003 N 011517-015 и 120 091,66 руб. пени за просрочку оплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Ариди" по истечении срока действия договора не возвратило арендованное имущество по требованию арендодателя. В правовое обоснование сделана ссылка на статьи 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания пени в размере 120 091,66 руб.

Решением от 14.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области суд взыскал с ООО "Ариди" в пользу Департамента 709 916, 16 руб. долга по арендной плате. В остальной части иска производство по делу прекращено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Ариди" просит отменить решение полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, так как договор от 01.02.2003 N 011517-015 является ничтожной сделкой в связи с его притворностью. Факт отсутствия арендных отношений установлен вступившим в законную силу постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3690/04-КГ-21/57. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь.

Также заявитель считает, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не пользовался нежилым помещением, как в период действия договора, так и по его окончании в связи с ненадлежащим состоянием данного имущества.

Отзыв на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

При разрешении спора судом установлено, что Департамент (арендодатель) передал во временное возмездное пользование ООО "Ариди" (арендатор) на основании договора аренды объекта недвижимости от 01.02.2003 N 011517-015 нежилые помещения общей площадью 222,80, расположенные по адресу: г. Новосибирск, Центральный район, Красный проспект, 13. Факт передачи помещений подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2003.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок аренды установлен с 01.02.2003 по 01.01.2004.

Настоящий спор возник в связи с тем, что ответчик по истечении срока действия договора нарушил обязательство по возврату арендованных нежилых помещений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в нарушение требований статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств, подтверждающих, что нежилые помещения были переданы истцу.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несовременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Исходя из указанной нормы, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате.

Ссылка ответчика на постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3690/04-КГ-21/57, имеющего преюдициальное значение по обстоятельствам недействительности спорного договора, несостоятельна в силу следующего.

Резолютивная часть решения по настоящему делу оглашена 24.12.2004, то есть до принятия постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3690/04-КГ-21/57 от 01.03.2005. Следовательно, указанное постановление не может иметь преюдициального значения к рассматриваемому делу.

При изложенных обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

В удовлетворении кассационной жалобы следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 14.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13907/04-КГ21/296 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ариди" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.