Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2005 г. N Ф04-6884/2005(15420-А70-14) Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что указание в законе на обязательность отражения в счете-фактуре наименования товара (выполнения работы, оказания услуги) установлено законодателем в связи с необходимостью определения фактического оборота по поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) в целях определения объекта налогообложения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 3 октября 2005 г. N Ф04-6884/2005(15420-А70-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Пром-Транс-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области о признании недействительным решения от 17.12.2004 N 02-03/1654/205/ДСП об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39917 руб.

Решением от 27.04.2005 Арбитражного суда Тюменской области заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Тюменской области просит отменить судебные акты, полагая, что в налогоплательщиком для подтверждения права на возмещение налога представлен счет-фактура с нарушением требованием, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения принятые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленных обществом с ограниченной ответственностью "Пром-Транс-Сервис" декларации по налогу на добавленную стоимость по нулевой ставке за август 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом принято решение от 17.12.2004 N 02-03/1654/205/ДСП об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 39917 руб.

По мнению налогового органа, налогоплательщик необоснованно предъявил спорную сумму налога на добавленную стоимость к возмещению из бюджета, в связи с тем, что представленный счет-фактура не соответствует требованиям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; в графе "наименование товара" изготовленные федеральным государственным унитарным предприятием "Ишимский механический завод Министерства путей сообщения России" секции радиаторов поименованы как товар, тогда как изготовленные из давальческого сырья секции не имеют законченной стоимости товара, и в данной графе следовало указать описание выполненных работ по изготовлению секций.

Удовлетворяя требование общества о признании недействительным решения налогового органа в части отказа в возмещении спорной суммы налога, арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты, а в соответствии с пунктом 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, а также приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура, отвечающий требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 настоящего Кодекса, а в пункте 2 названной статьи указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленных продавцом.

Арбитражным судом установлено, что в графе "наименование товара (описание выполненных работ, услуг)" спорного счета-фактуры указан номер заказа секции, который содержит описание работ, наименование продукции (товара), единицу измерения, его количество, количество и стоимость давальческого сырья, из чего следует, что представленный счет-фактура содержит необходимые сведения, позволяющие установить налоговую базу и размер самого налога.

Отражение в счете-фактуре номера заказа на изготовление продукции является допустимым и не противоречит положениям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция поддерживает вывод суда о том, что указание в законе на обязательность отражения в счете-фактуре наименования товара (выполнения работы, оказания услуги) установлено законодателем в связи с необходимостью определения фактического оборота по поставленным товарам (выполненным работам, оказанным услугам) в целях определения объекта налогообложения.

Учитывая, что единственным основанием отказа в возмещении налога явился вывод о нарушении налогоплательщиком реквизита "наименование товара (выполнения работы, оказания услуги)" и налоговой инспекцией не оспаривался факт экспортной реализации товаров обществом, а также факт представления всех документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд с учетом исследованных материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что номер заказа секции, указанный в графе "наименование товара, (описание выполненных работ, оказания услуг)", не противоречит положениям подпункта 5 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации и позволяет идентифицировать вид выполняемых работ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 27.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.06.2005 арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2013/7-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.