Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-6819/2005(15311-А70-11) Представленные истцом суду оригиналы векселей не являются новыми доказательствами, поскольку копии этих документов имелись в материалах дела. Следовательно, нельзя признать правомерным вывод суда о не предъявлении суду и ответчику истцом оригиналов спорных векселей. Заявленное истцом ходатайство неосновательно отклонено апелляционной инстанцией (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-6819/2005(15311-А70-11)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Газкомплектимпэкс" (далее - ООО "Газкомплектимпэкс") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибгазнефтеком" (далее - ЗАО "Сибгазнефтеком") о взыскании 51635 993 рублей, составляющих задолженность по 51 векселю N N 000001 - 000051 от 16.04.2001 сроком платежа до 01.12.2002.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является векселедержателем упомянутых векселей, выданных ЗАО "Сибгазнефтеком" на общую сумму 51635 993 рублей. По письменному требованию истца об оплате векселей от 02.12.2002 платеж векселедателем не был совершен. Протест в неплатеже не производился.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2005 требования отклонены со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.12.2000 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" и статьи 65, 68 АПК РФ. Суд указал на непредставление истцом по требованию суда оригиналов векселей, посчитал невозможным удовлетворить исковые требования на основании имеющихся в материалах дела копий векселей и обстоятельств признания ответчиком исковых требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2005 решение суда от 07.06.2005 оставлено в силе, заявленное истцом в апелляционной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов векселей, отклонено.

В кассационной жалобе ООО "Газкомплектимпэкс" просит отменить решение суда от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005, полагая, что при их принятии судом нарушены положения статей 75, 70, 49 АПК РФ. Заявитель указывает, что оригиналы спорных векселей им предъявлялись как суду первой инстанции, так и в апелляционную инстанцию. Заявитель полагает, что признание ответчиком требований освобождает истца от обязанности доказывания. В судебных актах и протоколах судебных заседаний отсутствуют сведения о наличии оснований полагать, что признание задолженности совершено ответчиком в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения.

В дополнении к кассационной жалобе ООО "Газкомплектимпэкс" полагает, что требование суда о предоставлении векселей им было исполнено. Требуя отмены судебных актов, истец прикладывает к дополнению к кассационной жалобе оригиналы векселей N N 000001 - 000051.

Представители истца в судебном заседании кассационную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика возражений против удовлетворения кассационной жалобы не заявил, наличие задолженности признает.

Дело рассмотрено в порядке, определяемом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Тюменской области с иском о взыскании задолженности по простым векселям N N 000001 - 000051 от 16.04.2001 сроком платежа до 01.12.2002, ООО "Газкомплектимпэкс" приложило к исковому заявлению копии векселей.

Суд предложил истцу представить в обоснование своих требований подлинные векселя в материалы дела (л.д. 1, 106, т. 1). В ходе рассмотрения дела ответчик иск признал (л.д. 104 т. 1).

Отклоняя исковые требования, суд мотивировал решение непредставлением истцом в материалы дела подлинных векселей и не предъявление их суду.

Замечания истца, поданные на протокол судебного заседания в части внесения в него сведений о непредставлении в судебное заседание оригиналов векселей, суд отклонил определением от 06.06.2005. Заявленное в апелляционную инстанцию суда ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригиналов векселей N N 000001 - 000051 (л.д. 137, т. 1), судом отклонено со ссылкой на не обоснование уважительности причин непредставления указанных доказательств суду первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Следовательно, при разрешении споров по искам о взыскании задолженности по такой ценной бумаге, как вексель, суд должен проверить, соответствует ли документ формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя). Закон устанавливает правило, в соответствии с которым без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг.

Принимая постановление, суд не учел, что в материалах дела, помимо признательного письма ответчика имеется его отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 138), в котором он признает подлинность векселей и задолженность по ним, указывает на предъявление истцом в судебном заседании суда первой инстанции подлинных векселей.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем, представленные истцом суду оригиналы векселей не являются новыми доказательствами, поскольку копии этих документов имелись в материалах дела.

Следовательно, нельзя признать правомерным вывод суда о не предъявлении суду и ответчику истцом оригиналов спорных векселей. Заявленное истцом ходатайство неосновательно отклонено апелляционной инстанцией.

Учитывая изложенные обстоятельства и принимая во внимание наличие оригиналов векселей у истца, принятые по делу решение и постановление подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит дать правильную правовую оценку имеющимся в материалах дела оригиналам векселей N N 000001 - 000051, решить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по кассационной жалобе.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.06.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.08.2005 по делу N А-70-1526/26-05 отменить.

Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.