Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 1 ноября 2005 г. N Ф04-788/2005(16253-А03-3) В силу пункта 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 1 ноября 2005 г. N Ф04-788/2005(16253-А03-3)
(извлечение)

Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Барнаула (далее - Инспекция МНС РФ) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу "Барнаульский завод механических прессов" (далее - ОАО "Барнаульский завод механических прессов") о взыскании на основании статьи 123 Налогового кодекса РФ 49 481, 6 руб. штрафа.

Решением от 24.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края налоговому органу отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2005 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Инспекция ФНС РФ (правопреемник Инспекции МНС РФ) увеличила заявленные требования и просила взыскать с налогоплательщика штраф в сумме 550 286 руб.

Решением от 12.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края требования налогового органа удовлетворены частично. Суд с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств взыскал с ОАО "Барнаульский завод механических прессов" штраф в сумме 275 142 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, а также несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенный по делу судебный акт в части уменьшения размера налоговой санкции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Барнаульский завод механических прессов" не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Инспекцией МНС РФ было вынесено решение N РА-07-11 от 18.02.2004 о привлечении ОАО "Барнаульский завод механических прессов" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц в виде штрафа з сумме 550 286 руб.

На основании указанного решения в адрес налогоплательщика направлено требование N 07 от 18.02.2004 об уплате налоговой санкции. Неисполнение ОАО "Барнаульский завод механических прессов" данного требования в добровольном порядке в установленный в нем срок до 10.03.2004, послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с него налоговых санкций в судебном порядке.

Удовлетворяя требования Инспекции МНС РФ частично, Арбитражный суд Алтайского края исходил из того, что факт вменяемого ОАО "Барнаульский завод механических прессов" подтверждается материалами дела, в связи с чем требования налогового органа о взыскании налоговой санкции признаны обоснованными. Вместе с тем, суд принял во внимание тяжелое финансовое положение налогоплательщика и уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств содержится в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения могут быть признаны иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи.

Таким образом, законодатель оставил на усмотрение суда оценку обстоятельств и возможность признания их смягчающими вину налогоплательщика, не установив при этом каких-либо ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно справки Барнаульского филиала "Банк российский кредит" на расчетном счете ответчика денежных средств нет и за период с 01.01.2001 по 12.03.2002 операции по счету не производились. К расчетному счету налогоплательщика в "Сибакадембанке" имеется картотека N 2. Службой судебных приставов в отношении ОАО "Барнаульский завод механических прессов" по 12 постановлениям налогового органа возбуждены исполнительные производства.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о тяжелом финансовом положении ОАО "Барнаульский завод механических прессов", признал данный факт обстоятельством, смягчающим ответственность и правомерно на основании вышеназванных норм уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа до 275 142 руб.

Учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции, правовые основания для переоценки выводов судебных инстанций отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, постановил:

решение от 12.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-8680/04-14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.