Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7481/2005(16144-А27-7) В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в решении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7481/2005(16144-А27-7)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, город Березовский, обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Клячина Николая Иосифовича 66 14 1,88 рублей, в том числе 8 857,44 рублей пени за несвоевременную оплату налогов и 57 284,44 рублей налоговых санкций за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично в сумме 8 000 рублей.

В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Кемеровской области, город Березовский, просит решение суда отменить.

Считает, что исполнение обязанности по уплате налогов не может служить смягчающим ответственность обстоятельством, а вывод арбитражного суда о низком размере дохода не основан на доказательствах. Заявитель кассационной жалобы указывает, что в отношении пени не могут быть применены правила статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Предприниматель Клячин Н.И. в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. К отзыву приложена справка, подтверждающая семейное положение предпринимателя, справка о его доходах в период с 2001 по 2004 год.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом, и исходя из доводов жалобы и отзыва на нее, считает решение арбитражного суда подлежащим отмене в связи с неисследованностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесения судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя Клячина Николая Иосифовича составлен акт от 07.09.2004 N 383 и принято решение от 30.09.2004 N 1187-в о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в общей сумме 57 284,44 руб. и :еней в сумме 8 857,44 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования частично, принял во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность предпринимателя, оплату сумм доначисленных налогов и низкий размер доходов предпринимателя.

Вывод арбитражного суда о низком размере доходов предпринимателя не основан на доказательствах. Данные о размере доходов у предпринимателя арбитражным судом не истребовались и в момент вынесения судебного акта данный довод предпринимателя документально не был подтвержден. С кассационной жалобой предприниматель представил документы, свидетельствующие о его семейном и материальном положении, которые не могут быть оценены кассационной инстанцией в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ

В решении суда отсутствуют ссылки на нормы материального права, которыми руководствовался суд при принятии решения, отсутствуют ссылки на норму права, устанавливающую возможность уменьшения налоговых санкций при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Суд не указал общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением штрафа и пени, поскольку из решения суда не следует, какая сумма взыскана судом: пени либо налоговой санкции. Не указаны основания, по которым налоговому органу отказано во взыскании пени за несвоевременную уплату налогов.

Учитывая, что допущенные нарушения привели к принятию неправильного решения и не могут быть устранены кассационной инстанцией, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287. статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-7173/05-2 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.