Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7490/2005(16060-А45-9) Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительным договора аренды земельного участка, арбитражный суд правильно сослался на то, что данный договор в нарушении статьи 607 ГК РФ не содержит конкретных сведений о предмете аренды, поэтому является незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7490/2005(16060-А45-9)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Центральное" (далее - МУП "Центральное") о признании недействительным договора аренды земельного участка от 23.08.2002 N 239 на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований прокуратура указала на то, что договор аренды земельного участка не соответствует требованиям Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку в аренду передан земельный участок, не прошедший кадастровый учет, договор аренды не зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено муниципальное образование Доволенского сельского совета.

Решением от 20.07.2005 Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении исковых требований, придя к выводу о незаключенности договора аренды земельного участка, что исключает возможность признать его недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Новосибирской области просит отменить решение как принятое с нарушением норм материального права, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Податель жалобы, ссылаясь на статью 9 ФЗ "Об обороте земель из сельскохозяйственного назначения", статьи 7, 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" и статью 3 Федерального закона "О землеустройстве", считает, что суд не применил законы, подлежащие применению при разрешении данного спора. Кроме этого, в жалобе указано на то, что территориальная администрация Доволенского района не имела полномочий на совершение спорной сделки.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе.

Отзывы от ответчика и третьего лица в установленном законом порядке не представлены.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о судебном заседании.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела видно, что прокуратура Новосибирской области оспорила действительность договора аренды N 239 земельного участка, подписанного 23.08.2002 между территориальной администрацией Доволенского района и МУП "Центральное".

Отказывая в удовлетворении требований прокурору о признании недействительным договора аренды от 23.08.2002 N 239, арбитражный суд сослался на то, что данный договор в нарушении статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит конкретных сведений о предмете аренды, поэтому является незаключенным.

Вывод арбитражного суда о незаключенности договора аренды земельного участка основан на правильной оценке условий договора и не оспорен прокуратурой.

Кроме этого, договор аренды земельного участка, с определенным сторонами сроком действия до 23.08.2007, не прошел государственную регистрацию в соответствии с требованиями статей 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 4 и 26 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В силу части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Поскольку спорный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, договор считается незаключенным.

Незаключенный договор не создает каких-либо прав и обязанностей для его сторон и не может быть признан недействительным.

Доводы жалобы не содержат сведений, которые бы опровергали правильность вывода суда об отказе в удовлетворении иска.

При проверке материалов дела суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 284, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 20.07.2005 Арбитражного - суда Новосибирской области по делу N А45-5359/05-47/40 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.