Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-6913/2005(15401-А03-16) Поскольку выделенные из федерального бюджета средства оказались недостаточными для полного возмещения понесенных оператором связи расходов, арбитражный суд правомерно указал на обязанность Минфина РФ за счет федерального бюджета возместить фактически понесенные истцом затраты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-6913/2005(15401-А03-16)
(извлечение)

Иск заявлен о взыскании суммы недополученных доходов в размере 291 206 руб. 14 коп., возникших в связи с предоставлением льгот абонентам по Федеральному закону "О ветеранах" за период с 01.01.2002 по 31.12.2002.

При рассмотрении дела суд по заявлению истца исключил из числа ответчиков Комитет по социальной защите населения администрации Третьяковского района, Министерство труда и социального развития РФ и привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчиков.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 242 671 руб. 79 коп. в связи с вычетом суммы НДС.

Решением суд частично удовлетворил исковые требования.

Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца 239 608 руб. 29 коп., в возмещение неполученных доходов.

В остальной части иска отказал в связи с необоснованным включением истцом в стоимость льгот по услугам связи НДС.

Производство по делу в отношении Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Комитета по социальной защите населения администрации Тртьяковского района прекратил, в связи с отказом истца от иска.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу, что Российской Федерации ненадлежащим образом исполняла предусмотренные законом обязанности по компенсации затрат операторам связи по реализации льгот, что повлекло возникновение убытков у оператора связи.

В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел процессуальную замену 3-его лица - Комитета по социальной защите населения администрации Алтайского края на его правопреемника - Главное управление администрации Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, объем прав и обязанностей истца ограничен объемом бюджетного финансирования. Комитетом по социальной защите населения администрации Третьяковского района выделенные средства перечислены истцу в полном объеме. На основании подпункта 2 части 2, пункта 1 статьи 8, статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство перед истцом выполнено надлежащим образом и в полном объеме.

Заявитель считает, что отсутствуют необходимые признаки для возмещения вреда - не доказана вина госорганов и причинно-следственная связь между их действиями и возникновением убытков у истца.

Заявитель полагает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является главным распорядителем средств федерального бюджета по расходам на оплату установки телефона ветеранам и инвалидам и его использование.

Ответчик считает, что Комитет администрации Алтайского края по социальной защите населения не исполнил своих обязательств по контракту, нарушив его условия.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОАО "Сибирьтелеком" в 2002 году оказывало услуги связи гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", предоставляя им 50-процентную скидку, что составило сумму 309 587 руб. 14 коп.

Поскольку услуги, оказанные истцом, возмещены из бюджета частично - в размере 18 381 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Судом установлено, что средства, предусмотренные ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год" на реализацию Федерального закона "О ветеранах" в полном размере были перечислены истцу.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона "О ветеранах" Российская федерация взяла обязательства возместить расходы на реализацию льгот, предоставленных гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", по оплате за установку квартирного телефона и абонентской плате за счет средств федерального бюджета.

Данные обязательства Российской Федерацией не были исполнены.

Сумма, которая была предусмотрена в бюджете на возмещение расходов операторам связи, как установил суд, в полном объеме была выплачена истцу, следовательно, бюджетные обязательства были исполнены.

Но данная сумма не покрывает всех расходов, которые понес истец, представляя 50-процентную гражданам, имеющим льготы в соответствии с ФЗ "О ветеранах", проживающим на территории Третьяковского района; понесенные истцом расходы в полном объеме не были включены в бюджет, в связи с чем распорядителем кредитов в соответствии со статьей 226 Бюджетного кодекса Российской Федерации не были подтверждены денежные обязательства.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации, как главный распорядитель средств федерального бюджета, не может выступать в суде от имени казны Российской Федерации по данному иску в силу части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

На Министерство финансов РФ статьей 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по составлению проекта федерального бюджета.

Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации в соответствии с требованиями статьи 165 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязано было потребовать от Министерства труда и социального развития Российской Федерации материалы, необходимые для составления проекта федерального бюджета, отражающие действительную потребность средств, необходимых для погашения задолженности операторам связи.

Истец просил взыскать убытки с Российской Федерации за счет казны, а, поскольку Министерство труда и социального развития Российской Федерации не может быть ответчиком по данному делу, суд обоснованно взыскал убытки с Министерства финансов Российской Федерации, так как оно в соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса РФ является органом ответственным за составление и исполнение бюджета.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что суд сделал правильный вывод о правомерности исковых требований и доказанности вины Российской Федерации в том, что в течение длительного времени соответствующими государственными органами не принимались меры по возмещению убытков, причиненных истцу в связи с предоставлением льгот.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.07.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17361/04-25 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.