Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 27 октября 2005 г. N Ф04-7486/2005(16145-А27-19)
(извлечение)
Открытое акционерное общество "Шахта Зиминка" (далее - ОАО "Шахта Зиминка") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее - инспекция) о признании недействительным требования N 110425 по состоянию на 04.02.2005 в части начисления пени в сумме 6 658 руб. 56 коп.
Решением от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования ОАО "Шахта Зиминка" удовлетворены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось В кассационной жалобе инспекция просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новое решение на том основании, что оспариваемое ОАО "Шахта Зиминка" требование об уплате пеней соответствует статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации; отсутствие указаний на периоды, за которые начислены пени, не может служить основанием для признания требования недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Шахта Зиминка", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемый инспекцией судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции изучил материалы дела, проверил правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция направила ОАО "Шахта Зиминка" требование N 110425 по состоянию на 04.02.2005, в котором указала, что налогоплательщик обязан уплатить пени в сумме 6 658 руб. 56 коп., начисленные в связи с неуплатой в установленный срок сбора на нужды образовательных учреждений.
Не согласившись с указанным требованием налогового органа, ОАО "Шахта Зиминка" обратилось в суд с заявлением.
Удовлетворяя заявление ОАО "Шахта Зиминка", суд первой инстанции исходил из того, что согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что требование N 110425 по состоянию на 04.02.2005, в оспариваемой налогоплательщиком части, не соответствует положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не содержится сведений о периоде начисления пеней и сумме задолженности, на которую начислены пени, что не позволяет признать правомерным начисление пеней.
Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда соответствуют материалам дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:
решение от 26.05.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6766/05-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 октября 2005 г. N Ф04-7486/2005(16145-А27-19)
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании