Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-7495/2005(16059-А46-5) Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что суд первой инстанции, оценивая правомочность решения собрания кредиторов, вышел за пределы заявленных требований (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-7495/2005(16059-А46-5)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 сентября 2006 г. N Ф04-7495/2005(26560-А46-30)

ОАО "Омский завод цементо-стружечных плит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 1 755 491 рубль 40 копеек.

До принятия решения ООО "Комплект" обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении истца, основанное на договоре N 3- КУ/2003 уступки права требования от 25.06.2003, заключенном между ООО "Комплект" и конкурсным управляющим ОАО "Омский завод ЦСП".

Определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2005 в удовлетворении заявления отказано. Производство по делу прекращено в связи с ликвидацией истца - ОАО "Омский завод цементно-стружечных плит".

Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 01.07.2005 указанное определение отменено, Принято новое решение. Произведена замена истца по настоящему делу на правопреемника ООО "Комплект". Дело передано для рассмотрения по существу в первою инстанцию.

В кассационной жалобе Управление федерального казначейства по Омской области просит постановление апелляционной инстанции по данному делу отменить в связи с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя, суд нарушил статьи 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявитель указывает, что суд неправильно применил нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"., поскольку заключенная сделка противоречит закону и является недействительной.

Просит обжалуемый судебный акт по данному делу отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в установленном порядке не направили.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу N 21-247/01 постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела видно, что ОАО "Омский завод цементо-стружечных плит" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков в размере 1 755 491 рубль 40 копеек.

16 декабря 2003 года ООО "Комплект" обратилось с ходатайством о процессуальном правопреемстве в отношении истца, основанное на договоре N З-КУ/2003 уступки права требовапия от 25.06.2003, заключенном между ООО "Комплект" и конкурсным управляющим ОАО "Омский завод ЦСП".

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства и прекратил производство по делу, в связи с ликвидацией истца. При этом суд указал на неправомочность собрания кредиторов от 20.06.2003 ОАО "Омский завод ЦСП".

При повторном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции н ошенил определение суда, поскольку сделал вывод о том, что договор уступки права требования от 25.06.2003 N З-КУ/2003 соответствует требованиям статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции, оценивая правомочность решения собрания кредиторов от 20.06.2003, вышел за пределы заявленных требований.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказател ьствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, поэтому на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции отклоняются.

Доводов, опровергающих выводы суда, заявителем не приведено.

При рассмотрении насюящего спора суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Омской области от 01.07.2005 по делу N 21-247/01 оставить без изменения, кассационную жалобу УФК по Омской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.