Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-6846/2005(15333-А70-18) Предприниматель, в соответствии со статьей 346.32 НК РФ, обоснованно уменьшил сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в. Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, необоснованно, в виду отсутствия события налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-6846/2005(15333-А70-18)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 7 по Тюменской области, г. Тобольск (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к предпринимателю, осуществляющему свою деятельность без образования юридического лица Рябко Тамаре Николаевне (далее - Рябко Т.Н.) о взыскании недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 450 руб., штрафа в размере 90 руб. и пени в размере 3 руб. 60 коп.

Исковые требования мотивированы неуплатой налога в связи с необоснованным применением налогового вычета в сумме 450 руб. начисленных, но не уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4-й квартал 2004 года.

Решением от 18.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм права, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, и принять новое решение об удовлетворении иска.

Отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Кассационная инстанция, в соответствии со ст. 274, ст. 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции.

Как следует из материалов дела, Рябко Т.Н. представила в Инспекцию налоговую декларацию по единому налогу на вмененный доход за 4-й квартал 2004 года в которой сумму налога уменьшила на 450 руб. - сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемые в виде фиксированного платежа.

Проводя камеральную проверку, Инспекция пришла к выводу, что Рябко Т.Н. необоснованно применила налоговый вычет в сумме 450 руб., т.к. эта сумма в пенсионный фонд не уплачена.

По результатам камеральной проверки было принято решение N 54/63,45 от 14.02.2005 о привлечении Рябко Т.Н. к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде ипрафа в размере 90 руб., доначислен налог в сумме 450 руб. и начислена пени - 3 руб. 60 коп. Рябко Т.Н. были направлены требования об уплате недоимки, пени и штрафа. В связи с неисполнением требований, Инспекция обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, арбитражный суд принял по существу правильное решение.

Кассационная инстанция не принимает доводы кассационной жалобы.

Однако кассационная инстанция считает, что основанием для отказа в удовлетворении заявленных налоговым органом требований о взыскании с Рябко Т.Н. недоимки по единому налогу на вмененный доход в сумме 450 руб., штрафа в размере 90 руб. и пени в размере 3 руб. 60 коп., является отсутствие события налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 28 Федерального Закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ) страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа (пункт 1).

Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной части трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года, в порядке, определяемом правительством Российской Федерации (пункт 3).

Исходя из содержания вышеуказанных норм, предпринимателем Рябко Т.Н. являющейся в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 6 ФЗ от 15.12.2001 N 167-ФЗ, страхователем по обязательному пенсионному страхованию, должны быть уплачены страховые взносы за 2004 год не позднее 31.12.2004, в общей сумме: 1200 рублей - на страховую часть трудовой пенсии; 600 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

Согласно представленным выпискам из лицевого счета, переплата по страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым в Пенсионный Фонд Российской Федерации, у предпринимателя Рябко Т.Н. на момент 01.01.2005 составила 2700 рублей - на страховую часть трудовой пенсии и 1350 рублей - на накопительную часть трудовой пенсии.

Поэтому доводы налогового органа о неуплате налогоплательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 4 квартал 2004 года несостоятельны.

Таким образом, предприниматель Рябко Т.Н., в соответствии со статьей 346.32 НК РФ, обоснованно уменьшила сумму единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 4 квартал 2004 года на сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 450 рублей.

Следовательно, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, необоснованно, в виду отсутствия события налогового правонарушения.

При таких обстоятельешах, кассационная инстанция поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с Рябко Т.Н. недоимки по единому налогу на вмененный доход, штрафа и пени, начисленных по решению налогового органа N 54/63/45 от 14.02.2005.

Кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены вынесенного по делу судебного акта и удовлетворению кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-5579/30-05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.