Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2005 г. N Ф04-6172/2005(16728-А45-22) При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, нарушений норм процессуального права не допущено (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 26 октября 2005 г. N Ф04-6172/2005(16728-А45-22)
(извлечение)

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2005, отказано в удовлетворении иска ЖСК "Олимпиада-80" к ЗАО "Под строкой", МУЗ Детская городская поликлиника N 1 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 106 980 руб.

ЖСК "Олимпиада-80" обратился с кассационной жалобой на указанные судебные акты, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2005 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суд отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

ЖСК "Олимпиада-80", не согласившись с вынесенным определением, обратился с кассационной жалобой. Просит определение от 30.08.2005 отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, и, восстановив срок для обжалования судебных актов, принять кассационную жалобу ЖСК "Олимпиада-80" к рассмотрению по существу.

Истец полагает, что для восстановления срока имелись объективные основания, поскольку пропуск срока для обжалования в кассационном порядке судебных актов произошел по уважительным причинам, не зависящим от воли заявителя.

Считает также, что выводы арбитражного суда об отсутствии документов, подтверждающих уплату госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы, являются необоснованными, поскольку она была произведена ЖСК "Олимпиада-80" еще 10.03.2005 (платежное поручение от 10.03.2005 N 22).

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

При решении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству суд кассационной инстанции проверяет соблюдение требований, предъявляемых к форме и содержанию кассационной жалобы, а также наличие документов, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы.

Судья должен убедиться, что лицо, подающее кассационную жалобу, имеет право на ее подачу, обжалуемый судебный акт подлежит проверке в кассационном порядке, кассационная жалоба подана в установленные названным Кодексом сроки.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает прич ш пропуска срока уважительными.

1хак следует из материалов дела, кассационная жалоба ЖСК "Олимпиада-80" на решение от 24.02.2005 и постановление от 14.04.2005 подана в Арбитражный суд Новослбирской области 08.08.2005, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы заявитель ссылался на то, что постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, а также справка на возврат излишне уплаченной госпошлины, были направлены истцу по почте, но в результате утери корреспонденция не была доставлена ЖСК "Олимпиада-80".

В связи с этим, ЖСК "Олимпиада-80" вынуждено было обратиться в суд апелляционной инстанции для получения надлежащим образом заверенной копии судебного акта, в итоге постановление было выдано на руки представителю ЖСК "Олимпиада-80" только 12.07.2005.

То есть в качестве причины для восстановления срока ЖСК "Олимпиада-80" указывает на позднее получение (12.07.2005) копии обжалуемого постановления от 14.04.2005.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные заявителем причины нельзя признать уважительными.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Новосибирской области письмом от 08.06.2005 сообщил истцу, что копия постановления апелляционной инстанции и справка на получение из бюджета излишне уплаченной госпошлины были направлены в адрес ЖСК "Олимпиада-80" заказным письмом 26.04.2005.

Несмотря на то, что копия постановления от 14.04.2005 получена представителем ЖСК "Олимпиада-80" 12.07.2005, кассационная жалоба подана истцом в арбитражный суд лишь 08.08.2005.

Заявитель не приводит доводы, свидетельствующие об уважительности причин длительного невыполнения процессуального действия после получения постановления суда апелляционной инстанции, оставившего в силе решение суда первой инстанции.

Решение суда от 24.02.2005 было направлено ответчику в установленном порядке.

Кроме того, судом также указано на нарушение пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ЖСК "Олимпиада-80" о том, что государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы была оплачена им платежным поручением от 10.03.2005 N 22, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела и действующему законодательству.

Согласно перечню приложенных к кассационной жалобе документов при обращении с кассационной жалобой заявителем были представлены: копии обжалуемых судебных актов, копия заявления о выдаче дубликата постановления, почтовые квитанции об отправке копий жалобы ответчикам и выписка из протокола собрания правления об избрании председателя правления.

Таким образом, ЖСК "Олимпиада-80", обращаясь с кассационной жалобой на решение и постановление арбитражного суда, госпошлину по кассационной жалобе не уплатил.

В платежном поручении от 10.03.2005 N 22, на которое ссылается заявитель, в качестве назначения платежа указано "госпошлина по апелляционной жалобе ЖСК "Олимпиада-80", более того, судом апелляционной инстанции была выдана справка на возврат излишне уплаченной госпошлины.

Пункт 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта указывает нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение повлекло либо могло повлечь принятие неправильного решения.

При принятии обжалуемого определения о возврате кассационной жалобы в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, нарушений норм процессуального права не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение арбитражного суда кассационной инстанции от 30.08.2005 отмене не подлежит, кассационная жалоба ЖСК "Олимпиада-80" отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.08.2005 N Ф04-6172/2005(15041-А45-5) по делу N А45-17183/2004-КГ30/409 Арбитражного с"да Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Олимпиада-80" - без удовлетворения.