Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N Ф04-7458/2005(16075-А03-4) Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2005 г. N Ф04-7458/2005(16075-А03-4)
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 7 ноября 2006 г. N Ф04-7458/2005(28105-А03-20)

ОАО "Черемновский сахарный завод" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Коломеец" о взыскании 374 317 руб. 13 коп. задолженности по оплате за переданный товар по договору купли-продажи от 20.02.2004 N 03-тех и 19 033 руб. 07 коп. договорной пени за период с 01.11.2004 по 20.11.2004.

Решением от 06.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2005 исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Коломеец" просит состоявшиеся судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, вывод суда о передаче продавцом товара ответчику ошибочен, суд не дал оценки доводам ответчика о том, что спорная техника находится в СГЖ "Гвардейский".

Ответчик полагает, что в нарушение норм процессуального права судом не рассмотрен встречный иск.

В отзыве на кассационную жалобу истец указывал на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Представитель ООО "Коломеец" в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.02.2004 ОАО "Черемновский сахарный завод" и ООО "Коломеец" заключили договор купли-продажи N 03-тех, по условиям которого истец должен был передать ответчику в срок до 25.02.2004 товар (сельхозтехнику), а ответчик обязался принять товар и оплатить его до 01.11.2004.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило поводом для обращения ОАО "Черемновский сахарный завод" с иском.

Арбитражный суд, принимая решение о взыскании с ООО "Коломеец" в пользу истца 393 350 руб. 20 коп. задолженности полагал установленным факт исполнения ОАО "Черемновский сахарный завод" обязательств до 25.02.2004 по передаче товара, предусмотренного договором ответчику.

До принятия арбитражным судом решения, ООО "Коломеец" предъявило встречный иск о признании договора купли-продажи N 03-тех. от 20.04.2004 недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению.

В данном случае встречный иск, поданный ООО "Коломеец" не был арбитражным судом ни принят к производству, ни возвращен заявителю.

В соответствии со статьями 132, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск рассматривается совместно с первоначальным.

При рассмотрении дела встречный иск судом не рассмотрен.

Апелляционная инстанция ОАО "Черемновский сахарный завод" данное нарушение не устранила и оставила без изменения решение суда первой инстанции.

Допущенные нарушения норм процессуального права согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов и передачи дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть указания кассационной инстанции, изложенные в постановлении, дать оценку всем доказательствам, имеющимся в деле, решить вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 06.05.2005 Арбитражного суда Алтайского края и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2005 по делу N А03-16776/04-4 отменить, и дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.