Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N Ф04-7540/2005(16126-А27-29) Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлены сроки привлечения к административной ответственности, которые на момент рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции истекли, поэтому заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не может быть удовлетворено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2005 г. N Ф04-7540/2005(16126-А27-29)
(извлечение)

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее регистрационная служба) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Лучинкину Сергею Григорьевичу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КАОП, за невыполнение правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 21.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 27.07.2005 в удовлетворении заявления отказано.

Принимая судебные акты об отказе в привлечении Лучинкина С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд исходил из того, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В кассационной жалобе Главное Управление Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области просит отменить судебные акты и привлечь арбитражного управляющего Лучинкина С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Податель жалобы считает, что выводы суда об отсутствии умысла арбитражного управляющего на совершение административного правонарушения не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, Лучинкин С.Г. знал о наличии требований кредитора ОВО при ОВД Кировского района г. Кемерово, но не выполнил определение арбитражного суда, тем самым проявил бездействие, предвидел наступление вредных последствий - нарушение прав кредитора, и относился к ним безразлично.

Отзыв на кассационную жалобу от Лучинкина С.Г. не поступил.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2004 временным управляющим ОАО "Спецпроммонтаж" был назначен Лучинкин С.Г.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.07.2004 установлены требования ОВО при УВД Кировского района г. Кемерово в сумме 79 662 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий обязан был включить требования кредитора в реестр требований кредиторов.

Нарушение арбитражным управляющим требований статьи 16 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)", послужило основанием для составления 18.02.2005 протокола об административном правонарушении в отношении Лучинкина С.Г. и обращения в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая в привлечении к административной ответственности, арбитражный суд исходил из того, что в его действиях отсутствует состав правонарушения.

Кассационная инстанция считает вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения ошибочным.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что арбитражным управляющим не выполнены требования статьи 16 Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, установив факт надлежащего уведомления арбитражного управляющего об установлении требований кредитора, арбитражный суд пришел к неверному выводу об отсутствии субъективной стороны совершенного правонарушения.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Отсутствие умысла на совершение правонарушения, не освобождает арбитражного управляющего от ответственности за совершение правонарушения по неосторожности.

Частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки привлечения к административной ответственности, которые на момент рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции истекли, поэтому заявление о привлечении Лучкина С.Г. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть удовлетворено.

Отменяя судебные акты, кассационная инстанция отказывает в привлечении Лучинкина С.Г. к административной ответственности за истечением срока давности.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 21.03.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6204/05-5 отменить.

Принять по делу новое решение. В удовлетворении требований Главного управления Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области о привлечении к административной ответственности Лучинкина Сергея Григорьевича по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать за истечением срока давности.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.