Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N Ф04-7633/2005(16264-А45-16) Поскольку договор аренды нежилых помещений не заключен, он не может быть признан недействительным на основании статьи 168 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2005 г. N Ф04-7633/2005(16264-А45-16)
(извлечение)

Прокуратура Новосибирской области на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" (далее ФГУП "ПО "НПЗ") и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибтеплоэнергомаш" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 18.06.2004 и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе был сдавать здание в аренду, поскольку в соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на момент заключения договора у него не было зарегистрировал право хозяйственного ведения на здание.

Решением в удовлетворении иска отказано.

Суд пришел к выводу, что договор аренды нежилых помещений от 18.06.2004 является незаключенным, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания незаключенного договора недействительным.

Законность и обоснованность решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

В кассационной жалобе прокурор Новосибирской области просит решение отменить, иск удовлетворить.

По мнению заявителя, вывод суда является ошибочным, поскольку в соответствии со статьей 4, пунктом 2 статьи 6, статьей 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до заключения оспариваемого договора арендодатель обязан был зарегистрировать свое право хозяйственного ведения в ЕГРП на недвижимое имущество, а, поскольку не сделал этого, следовательно, не праве был сдавать в аренду спорный объект.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал кассационную жалобу, просил судебный акт отменить, иск удовлетворить, привел доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представители ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод" просили решение оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, полагая правильными выводы суда обо всех обстоятельствах дела.

Представители пояснили, что в данное время решается вопрос о передаче спорного здания на праве хозяйственного ведения ФГУП "Производственное объединение "Новосибирский приборостроительный завод".

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ФГУП "ПО "НПЗ" (арендодатель) и ООО "Сибтеплоэнергомаш" (арендатор) подписан договор аре, ды нежилых ломещений от 18.06.2004 N 415р, согласно которому была сдана в аренду котельна общей площадью 345 кв. м.

Срок действия договора установлен с 01.05.2004 по 01.05.2014.

Прокурор Новосибирской области обратился с иском о признании указанного деговора недействительным, полагая, что, поскольку ФГУП "ПО "НПЗ" не зарегистрировало свое право хозяйственного ведения на здание в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, оно не вправе было сдавать в аренду здание.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) договор аренды нежилых помещений от 18.06.2004 N 415р подлежал государственной регистрации.

Судом установлено, что истец не представил бесспорных доказательств наличия государственной регистрации договора от 18.06.2004 N 415-р.

В связи с чем в соответствии с правилами пункт 3 статьи 433 Кодекса и пункта 2 статьи 651 Кодекса договор аренды нежилых помещений от 18.06.2004 N 415-р является не заключенным.

Поскольку договор аренды нежилых помещений от 18.06.2004 N 415р не заключен, он не может быть признан недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении требований прокурора Новосибирской области о признании недействительным договора аренды нежилых помещений от 18.06.2004 и применении последствий недействительности ничтожной сделки является правомерным.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 08.07.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-7075/05-15/178 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.