Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 октября 2005 г. N Ф04-7636/2005(16288-А70-8) Поскольку у ответчика после расторжения договора подряда отпали основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса. То между сторонами не имеется договорных отношений, и удерживаемая ответчиком сумма в силу положений статьи 1102 ГК РФ является его неосновательным обогащением (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 25 октября 2005 г. N Ф04-7636/2005(16288-А70-8)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Сибподземстрой" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Горизонт-2001" о взыскании 1 428 260 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика (1 209 450 руб.) и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.11.2003 по 21.03.2005 (218 810 руб.).

Требования истца мотивированы ссылками на статьи 1102, 1107 ГК РФ и те обстоятельства, что истец по условиям договора от 01.07.2003 N 9/2003 перечислил ответчику аванс, однако ответчик подрядные работы не выполнил, что явилось основанием для досрочного расторжения заказчиком договора подряда. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, то у ответчика с ноября 2003 г. отсутствовали правовые основания для удержания суммы аванса.

Возражая по иску, ответчик ссылался не ненадлежащее исполнение заказчиком (истцом) принятых на себя обязательств по предоставлению подрядчику (ответчику) качественной технической документации, что и повлекло за собой невозможность выполнения подрядных работ по строительству подводного перехода через реку в установленные договором сроки.

Решением от 08.06.2005 (резолютивная часть объявлена 01.06.2005), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.08.2005 (резолютивная часть объявлена 18.08.2005), Арбитражный суд Тюменской области требования истца признал правомерными и удовлетворил в заявленной сумме.

В настоящей кассационной жалобе ответчик предлагает принятые по делу решения отменить и в иске отказать, поскольку считает выводы арбитражного суда о неосновательном обогащении ответчика за счет истца неправильными и не соответствующими фактическим обстоятельствам по делу. Заявитель считает, что при принятии обжалуемых решений, обе инстанции арбитражного суда не учли доводы ответчика о том, что невыполнение подрядных работ в установленный договором срок вызвано представлением истцом технической документации на строительство подводного перехода через реку, содержащей ошибочные данные геологических изысканий. Принимая решение о взыскании заявленной суммы иска, арбитражный суд не учел тех обстоятельств, что в результате именно ответчику причинены значительные убытки.

Законность принятых по делу решений проверена в соответствии с правилами статьи 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и не содержат указания на конкретные нарушения судом норм материального права либо норм процессуального права.

Как установлено арбитражным судом, 01.07.2003 между ООО "Сибподземстрой" (заказчик) и ООО "Горизонт" (подрядчик) был заключен договор подряда N 9/2003 на выполнение комплекса работ по строительству подводного перехода через реку Китой, по которому подрядчик обязался в срок до 11.08.2003 выполнить эти работы, а заказчик оплатить их. По условиям договора заказчик перечислил подрядчику аванс 1 209 450 руб.

Поскольку строительство подводного перехода в названный в договоре срок не произведено, заказчик в одностороннем порядке 01.09.2003 предложил подрядчику расторгнуть договор подряда N 9/2003 и возвратить сумму аванса. Предложение заказчика о досрочном расторжении договора подрядчик не оспорил в установленном законом порядке и договор считается расторгнутым.

Спор между сторонами возник в связи с тем, что сумму аванса ответчик истцу не возвратил.

Рассматривая заявленные истцом требования, арбитражный суд сделал правильные выводы, что у ответчика после расторжения договора подряда отпали основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса. Поскольку между сторонами не имеется договорных отношений, то удерживаемая ответчиком сумма в силу положений статьи 1102 ГК РФ является его неосновательным обогащением.

Оснований считать неправильными эти выводы арбитражного суда не имеется, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и надлежащим образом мотивированы.

Что касается доводов кассационной жалобы, то они не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Предметом настоящего иска является требование о взыскании неосновательно удерживаемой ответчиком суммы аванса.

Вопросы же исполнения истцом обязательств по заключенному ранее и расторгнутому ныне договору подряда предметом настоящего иска не являются. По правилам Арбитражного процессуального Кодекса РФ арбитражный суд не вправе выходить за рамки заявленных требований.

В силу положений АПК РФ и ГК РФ при наличии претензий к истцу ответчик вправе избрать другой способ защиты своих имущественных интересов.

Таким образом, названные в кассационной жалобе доводы заявителя о неправильном применении арбитражным судом норм материального права не нашли своего подтверждения.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ по результатам рассмотрения настоящей кассационной жалобы государственная пошлина в сумме 1000 руб. взыскивается в доход бюджета с ООО "Горизонт-2001".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 08.06.2005 и постановление от 22.08.2005 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход бюджета с ООО "Горизонт-2001" г. Тюмени 1000 руб. государственной пошлины. Суду первой инстанции выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.