Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 октября 2005 г. N Ф04-7626/2005(16267-А81-22) Нельзя признать отвечающим требованиям статьи 185 АПК РФ обжалуемое определение арбитражного суда, поскольку оно содержит выводы, основанные на оценке правоотношений сторон, в то время как при прекращении производства по делу исследование и оценка доказательств арбитражным судом не производится (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 24 октября 2005 г. N Ф04-7626/2005(16267-А81-22)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Рыбная корпорация "Ямал" (далее - ОАО "Рыбная корпорация "Ямал"), г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к Департаменту по развитию агропромышленного комплекса администрации ЯНАО о взыскании 4 604 128,70 руб., из них: задолженность в сумме 4 418 000 руб. за переданные товары по государственному контракту от 30.12.2003 N 09-07/601, 186 128,70 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В правовое обоснование иска указаны статьи 309. 395, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент финансов администрации ЯНАО.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2005 производство по настоящему делу прекращено со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого судебного акта не проверялись.

ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" обратилось с кассационной жалобой, просит определение отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, прекращая производство по делу по своей инициативе, арбитражный суд сделал ошибочный вывод о том, что исковые требования и их основания по настоящему делу аналогичны требованиям и их основаниям по ранее рассмотренному Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа делу N А81-4548/141Г-04.

Несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, повлекло необоснованное прекращение производства по делу.

Отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представлены. Представитель ответчика в судебном заседании возражает против отмены определения суда, полагая, что суд не допустил нарушений норм материального и норм процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного разбирательства, кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие истца и третьего лица в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает определение арбитражного суда от 20.06.2005 по настоящему делу подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права при его принятии.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что Департамент по развитию агропромышленного комплекса администрации ЯНАО не согласился с предъявленным ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" иском о взыскании задолженности и процентов, считает требования истца неправомерными, поскольку долг за переданные товары отсутствует в связи с проведением зачета взаимных денежных требований.

Департамент финансов администрации ЯНАО, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, осуществлял права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отзыве на иск выдвигал возражения против предъявленного требования, ссылаясь на то, что долг ответчика по договору погашен на основании заявления ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" путем уменьшения задолженности акционерного общества на сумму 4 418 000 руб.

по договору от 16.07.2001 N 01-05/88 бюджетного кредита.

Суд первой инстанции, заслушав мнения представителей сторон, пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению.

В обоснование такого вывода суд ссылался на то, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.04.2004 по делу N А81-4548/141Г-04 о взыскании с ОАО "Рыбная корпорация "Ямал" в пользу администрации Ямало-Ненецкого автономного округа задолженности, процентов и неустойки по кредитному договору от 16.07.2001 N 01-05/88.

Суд первой инстанции посчитал, что заявленные истцом требования должны были быть рассмотрены в рамках указанного дела.

Взысканная решением арбитражного суда денежная сумма в размере 34 508 767,65 руб. включена по требованию администрации Ямало-Ненецкого автономного округа в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве ОАО "Рыбная корпорация "Ямал", в отношении которого открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-1820/2715Б-04).

Учитывая изложенное, арбитражный суд сделал вывод, что требования администрации как конкурсного кредитора могут быть уменьшены на сумму 4 418 000 руб. только при пересмотре решения суда по делу N А81-4548/141Г-04.

К изложенным выводам арбитражный суд пришел, анализируя содержание распоряжения губернатора Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.12.2003 N 1389-р и давая оценку представленным сторонами доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что в данном случае оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, поскольку выводы арбитражного суда о том, что возникший спор (о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами) уже разрешен арбитражным судом, не подтверждены материалами дела.

Нельзя признать отвечающим требованиям статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение арбитражного суда, поскольку оно содержит выводы, основанные на оценке правоотношений сторон, в то время как при прекращении производства по делу исследование и оценка доказательств арбитражным судом не производится.

Нарушение норм процессуального права: пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены обжалуемого определения с направлением дела в первую инстанцию того же суда для рассмотрения по существу в порядке, предусмотренном главой 20 названного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 3 статьи 288, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.06.2005 по делу N А81-5314/2005 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.