Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N Ф04-4366/2005(12949-А27-37) Исходя из положений статьи 115 НК РФ, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2005 г. N Ф04-4366/2005(12949-А27-37)
(извлечение)

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области город Мариинск (далее - налоговый орган) обратились в Арбитражный суд Кемеровской области е заявлением к закрытому акционерному обществу "Электросеть" далее - ЗАО "Электросеть", Общество)о взыскании налоговых санкций в размере 134 587, 83 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что налогоплательщик не исполнил требование налогового органа об уплате налоговых санкций.

Решением от 11.02.2005 Арбитражного суда Кемеровской области, заявленные требования удовлетворены частично. С ЗАО "Электросеть" взыскано налоговых санкций в размере 62 735,83 руб.

Судом в порядке, предусмотренном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с осуществленной реорганизацией произведена замена Межрайонной с осуществленной реорганизацией произведена замена Межрайонной инспекции Министерства налогов и сборов Российской федерации N 1 по Кемеровской области на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.04.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области город Мариинск, ссылаясь на неправильное применение арбитражным судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, находит принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов.

В ходе проведения проверки, установлен факт неполной уплаты Обществом налога на прибыль в сумме 33 363 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 27 802 руб. и 22 305 руб., единого социального налога в сумме 3 901,52 руб., а также, не перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 233 006,31 руб.

По результатам проверки налоговым органом принято решение N 25 от 16.06.2004 о привлечении ЗАО "Электросеть" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налогов в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налогов в сумме 87986,52 руб. и привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 46 604,31 руб. Общая сумма штрафов составила 134 587,83 руб.

Налогоплательщику выставлено требование N 9844 от 16.06.2004 для оплаты штрафа в добровольном порядке в срок до 26.06.2004.

Неисполнение требований в установленный срок послужило основанием для обращения налогового органа в суд, с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Суд первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования в части, исходил из того, что налоговым органом пропущен шестимесячный срок для Федерации, в отношении взыскания штрафных санкций в размере 71 852 руб. по уточненным налоговым декларациям, поскольку, момент обнаружения совершенного правонарушения, с которого исчисляется срок для обращения в суд, в данном случае является момент представления деклараций в налоговый орган.

Суд кассационной инстанции, оставляя решение и постановление арбитражного суда Кемеровской области, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут ответственность, установленную пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 115 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции). Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

По мнению налогового органа правонарушение, выразившееся в неполной уплате ЗАО "Электросеть" налога, выявлено в ходе проведения выездной налоговой проверки, и отражено в акте N 33 от 01.06.2004, составленном по ее результатам. С этой даты и начинает исчисляться срок давности взыскания налоговых санкций.

С данным доводом налогового органа суд кассационной инстанции не может согласиться.

Исходя из положений статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о взыскании налоговой санкции исчисляется со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Кемеровской области заявлением о взыскании начисленного в связи с этим штрафа 01.12.2004, что подтверждается, квитанцией почтового отделения и штампом на конверте.

Уточненную налоговую декларацию налогоплательщик подал 26.01.2004.

В силу части 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации срок проведения камеральной проверки определен в три месяца.

Следовательно, по представленной 26.01.2004 ЗАО "Электросеть" уточненной налоговой декларации, о допущенном налоговом правонарушении должно стать известным по окончании камеральной проверки, срок которой истекает 26.03.2004.

Шестимесячный срок на предъявление требований по взысканию налоговой санкции истекает 26.09.2004.

Таким образом, налоговый орган обратился в арбитражный суд о взыскании штрафа за пределами этого срока.

Следовательно вывод суда о нарушении налоговым органом шестимесячного срока давности взыскания налоговых санкций является правильным.

Арбитражный суд первой и второй инстанций всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 11.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 28.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3 0451/04-6 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.