Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 июля 2005 г. N Ф04-4381/2005(12937-А03-14) Поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 13 июля 2005 г. N Ф04-4381/2005(12937-А03-14)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество народное предприятие "Бийский комбинат хлебопродуктов" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N I по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.01.2004 N 2522-152э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114 773 руб. и об обязании налогового органа подтвердить налоговую ставку 0 процентов при экспортной выручке в сумме 950 000 руб., а также заявлено требование о возмещении налога в сумме 114 773 руб.

Определением суда от 04.10.2004 в части обязания налогового органа подтвердить налоговую ставку 0 процентов при экспортной выручке в сумме 950 000 руб. производство по делу прекращено, в остальной части заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционной инстанции от 23.11.2004 решение суда в части, оставленной без рассмотрения, отменено и дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Решением от 09.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края оспариваемое решение налогового органа признано недействительным, суд обязал налоговый орган возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 114 773 руб.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда от 09.02.2005 не проверялись.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю просит отменить решение суда от 09.02.2005 и отказать в удовлетворении требований общества, ссылаясь на нарушение судом положений статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку обществом не представлены документы в подтверждение оплаты иностранным покупателем экспортированного товара.

В отзыве на жалобу общество отклонило доводы жалобы, просило решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения суда, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2003 года и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных закрытым акционерным обществом народное предприятие "Бийский комбинат хлебопродуктов", налоговым органом принято решение от 20.01.2004 N 2522-152э об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 114 773 руб.

Отказывая в применении ставки 0 процентов при реализации товаров по экспортному контракту и в возмещении налога на добавленную стоимость, налоговый орган исходит из того, что в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие денежную оплату иностранным покупателем экспортированного товара.

Согласно материалам дела, общество заключило с Монгольской компанией "Оюу-Мандал" контракт от 23.07.2003 N 481 к на поставку товара.

Оплата за отгруженную продукцию осуществлена заявителем простыми векселями ЗАО КБ "Зернобанк", приобретенными иностранной фирмой у физических лиц.

Указанные векселя по акту приема-передачи переданы иностранным партнером в счет оплаты поставленной продукции, предъявлены банку к оплате и денежные средства зачислены на расчетный счет общества, что подтверждено, как указано судом, платежными поручениями, выписками банка.

Признавая недействительным оспариваемое решение налогового органа, арбитражный суд исходил из того, что право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) обусловлено фактом уплаты поставщикам сумм налога на добавленную стоимость при оплате товаров (работ, услуг), фактом реального экспорта этих товаров и поступлением выручки за экспортированный товар, что подтверждается документами, предусмотренными статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом не оспаривались факты экспорта товара и зачисления денежной суммы на расчетный счет налогоплательщика.

По мнению налогового органа, зачисление выручки при оплате товара векселями банка носило формальный характер, поскольку денежные средства на территорию Российской Федерации иностранной компанией не ввозились.

Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что исполнение обязательств по экспортному контракту путем передачи в счет оплаты товара иностранными покупателями векселей, не свидетельствует о получении экспортной выручки, поскольку Налоговый кодекс Российской Федерации не ставит обязанность по возмещению налога на добавленную стоимость в зависимость от форм расчетов между участниками внешнеторговой сделки, а действующее законодательство допускает порядок расчетов между контрагентами путем передачи векселей.

Поскольку налоговым органом не доказана недобросовестность налогоплательщика, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что решение налогового органа об отказе в возмещении обществу налога на добавленную стоимость является незаконным и нарушает права и законные интересы последнего.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятого решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 09.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4838/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.