Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 октября 2005 г. N Ф04-5480/2005(16579-А67-11) Возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в срок, установленный в определении суда заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 20 октября 2005 г. N Ф04-5480/2005(16579-А67-11)
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Томлесстрой" (далее - ОАО "Томлесстрой") обратилось в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005 по делу N А67-6639/04.

Определением от 29.07.2005 кассационная жалоба была оставлена без движения.

Согласно данному определению заявитель должен был в срок до 22.08.2005 представить документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы Астапову Н.А. и надлежащим образом оформленное платежное поручение на уплату государственной пошлины.

Поскольку в срок, установленный в определении суда, заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращена заявителю определением от 31.08.2005.

ОАО "Томлесстрой" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение от 31.08.2005 отменить и принять кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Томской области от 01.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.03.2005. Ответчик ссылается на то, что документы, истребованные судом определением об оставлении кассационной жалобы без движения, были направлены им 20.08.2005, то есть до истечения установленного срока.

Кассационная жалоба заявителя рассматривается без извещения сторон в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, и документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Из материалов дела следует, что при обращении с кассационной жалобой заявителем не выполнены вышеуказанные требования, что явилось основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Возвращая кассационную жалобу, арбитражный суд правомерно исходил из того, что в срок, установленный в определении суда - до 22.08.2005 - заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Доводы ответчика о том, что документы, подтверждающие направление копии кассационной жалобы Астапову Н.А., и надлежащим образом оформленное платежное поручение на уплату государственной пошлины были направлены им 20.08.2005, не состоятельны.

Заявителем не представлены доказательства поступления в суд кассационной инстанции истребуемых документов в установленный срок - до 22.08.2005.

Таким образом, ответчик не доказал факт устранения в определенный судом процессуальный срок нарушений норм статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, послуживших препятствием для принятия кассационной жалобы к производству. Между тем, ответчик должен был обеспечить поступление недостающих документов в суд кассационной инстанции в срок, установленный определением об оставлении кассационной жалобы без движения, то есть до 22.08.2005.

У суда кассационной инстанции не было оснований для дальнейшего удержания кассационной жалобы, поэтому определением от 31.08.2005 жалоба была возвращена заявителю.

При указанных обстоятельствах, возвращение кассационной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правомерным.

При принятии обжалуемого определения нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Учитывая изложенное, определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2005 отмене не подлежит, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2005 о возвращении кассационной жалобы по делу N А67-6639/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.