Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2005 г. N Ф04-5555/2005(16024-А03-35) В силу пункта "и" статьи 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2005 г. N Ф04-5555/2005(16024-А03-35)
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Алтайский трикотаж" (далее - ЗАО "Алтайский трикотаж") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Барнаула (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.10.2004 N РА-66-12 в части доначисления налога на имущество в сумме 115 419 руб., пеней - 7 469 руб. 94 коп. и привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 23 083 руб. 80 коп. за неуплату налога на имущество.

Налоговый орган обратился в Арбитражный суд Алтайского края со встречным заявлением о взыскании с ЗАО "Алтайский трикотаж" 87 076 руб. 64 коп. штрафа на основании оспариваемого решения, включая ш.раф по налогу на прибыль - 6 020 руб. 80 коп., по налогу на добавленную стоимость - 50 356 руб. налогу на пользователей автомобильных дорог - 1 563 руб. 60 коп., транспортному налогу - 575 руб. 40 коп., налогу на имущество за 2003 год - 23 083 руб. 80 коп., налогу на землю - 246 руб. 84 коп., налогу с продаж - 5 033 уб. 20 коп., налогу на рекламу - 197 руб.

Решением от 16.02.2005 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Алтайский трикотаж" отказано со ссылкой на их неправомерность. Встречное заявление налогового органа удовлетворено в части взыскания штрафа в размере 29 025 руб. 54 коп., примененного по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе за неуплату: налога на прибыль - 2 006 руб. 93 коп., налога на добавленную стоимость - 16 785 руб. 33 коп., налога на пользователей автодорог - 521 руб. 20 коп., транспортного налога - 191 руб. 80 коп., налога на имущество за 2003 год - 7 694 руб. 60 коп., налога на землю - 82 руб. 28 коп., налога с продаж - 1 677 руб. 73 коп., налога на рекламу - 65 руб. 67 коп. Уменьшая размер взыскиваемого по встречному заявлению штрафа в три раза, суд исходил из тяжелого финансового положения ЗАО "Алтайский трикотаж".

Постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2005 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Алтайский трикотаж" и в части взыскания с него штрафа по налогу на имущество в сумме 7 694 руб. 60 коп.

Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на имущество в сумме 115 419 руб., пени - 7 469 руб. 94 коп. и штрафа - 23 083 руб. 80 коп. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дана оценка тому факту, что представленный налогоплательщиком Перечень имущества согласован с Администрацией Центрального района г.Барнаула, которая не является ни федеральным органом исполнительной власти, ни органом исполнительной власти (является подразделением Администрации г. Барнаула) и которая не устанавливала мобилизационный план и не заключала соответствующий договор. Указывает на то, что представленный Перечень не содержит обязательных реквизитов. Полагает, что налогоплательщиком не представлено полного пакета документов для правомерного пользования льготой по налогу на имущество. Просит дело направить на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Алтайский трикотаж" считает доводы жалобы несостоятельными, а постановление апелляционной инстанции - законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Алтайский трикотаж" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2001 по 31.05.2004 налоговым органом установлены нарушения налогового законодательства, которые отражены в акте от 15.09.2004 N АП-102-12.

По результатам проведения выездной налоговой проверки заместителем руководителя налогового органа принято решение от 12.10.2004 N РА-66-12 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 87 076 руб. 64 коп. Кроме того, указанным решением налогошшельщику предложено уплатить в срок, указанный в требовании, суммы налога на прибыль за 2002 год - 30 104 руб. налога на добавленную стоимость - 195 137 руб., налога на пользователей автодорог - 7 818 руб., транспортного налога - 2 877 руб., налога на имущество за 2003 год - 115 419 руб., налога на землю - 1 234 руб. 20 коп., налога с продаж - 25 166 руб., налога на рекламу - 985 руб. и соответствующие суммы пени по налогам.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Алтайский трикотаж" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку в данном случае иное Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено, то суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с ЗАО "Алтайский трикотаж" 7 694 руб. 60 коп. штрафа по налогу на имущество и удовлетворяя требования заявителя о признании оспариваемого решения налогового органа в части доначисления налога на имущество, соответствующих сумм пени и штрафа недействительным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ЗАО "Алтайский трикотаж" правомерно использовало льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий".

При этом апелляционная инстанция исходила из наличия у ЗАО "Алтайский трикотаж" доведенного в установленном порядке мобилизационного задания и перечня имущества мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей, подтверждающее о фактическое нахождение такого имущества на балансе.

Кассационная инстанция считаег вывод суда относительно перечня имущества не основанным на материалах дела.

В соответствии со статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" налогом на имущество облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе налогоплатильщика.

В силу пункта "и" статьи 5 Закона "О налоге на имущество предприятий" стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую стоимость мобилизационного резерва и мобилизационных мощностей.

Проанализировав нормы, содержащиеся в Федеральном законе от 26.02.1997 N 31-ФЗ "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации" и Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.1997 N 860-44 "О мобилизационном плане экономики Российской Федерации", апелляционная инстанция правильно указала, что к имуществу мобилизационного назначения относятся объекты мобилизационно) о назначения и все виды мобилизационных запасов (резервов), необходимых для выполнения мобилизационных заданий, доводимых в установленном порядке до организаций на основании мобилизационного плана экономики Российской Федерации.

Порядок оформления документов для получения налоговых льгот, связанных с мобилизационной подготовкой, предусмотрен Положением о мобилизационной подготовке.

В частности, в пункте 3.1 Положения о мобилизационной подготовке указано, что для документального подтверждения права на льготу по налогу на имущество организации с учетом переоценки основных фондов подготавливают сводный перечень имущества мобилизационною назначения (форма N 1) и перечень зданий и сооружений, машин и оборудования, транспортных средств и производственного инвентаря, закрепленных за имуществом мобилизационного назначения (форма N 2).

Указанные документы (формы N 1 и N 2) представляются в федеральные органы исполнительной власти, утвердившие организациям мобилизационные планы, или их правопреемникам, а хакже в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие организациям мобилизационные планы, на утверждение (пункт 3.5).

Организации представляют в налоговые органы по месту постановки на учет согласованные и у гвержденные федеральными органами исполнительной власти и органами исполнятельной власти субъекта Российской Федерации формы N 1 и N 3, подтверждающие их ьраво на льготы в соошеютвии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 3.7).

Принимая решение, апелляционная инстанция исходила из наличия у ЗАО "Алтайский триоктаж" мобилизационного задания и перечня оборудования, задействованого для выполнения мобилизационного задания на 2001-2003, согласованного с администрацией Центрального района г.Барнаула.

Наличие мобилизационного задания у ЗАО "Алтайский трикотаж" под сомнение налоговым органом не ставшея и подтверждается материалами дела.

Однако. перечень оборудования, задействованного для выполнения мобилизационною задания ЗАО "Алтайский трикотаж" по постановлению администрации Алтйского края от 29.12.1998 N 823-22-с на 2003 год, согласованный Главой администрации Ценрального района г.Барнаула, как правильно отметил суд первой инстанции, не является сводным перечнем имущества мобилизационного назначения (форма N 1). Доказательств наличия указанного перечня, утвержденного Администрацией Алтайского края, налогоплательщиком не представлено.

При таких обстоятельствах, вывод апелляционной инстанции о правомерном применении ЗАО "Алтайский трикотаж" льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "и" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий", не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены постановления апелляционной ияешщии.

Отменяя постановление апелляционной инстанции и учитывая, что судом первой инстанции в обжалуемой части дана надлежащая оценка всем доказательствам, на основании которых сделан правильный вывод об отсутствии документального подтверждения правомерного применения указанной льготы, кассационная инстанция считает необходимым оставить в силе решение первой инстанции в отмененной части.

Применение судом подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера взыскиваемого по встречному заявлению штрафа налоговым органом не оспаривается.

В остальной часш судебные акты налоговым органом не обжалуются.

В связи с удовлетворением кассационной жалобы расходы по государственной пошлине за ее рассмотрение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ЗАО "Алтайский трикотаж" в размере 1000 рублей.

Исполнительный лист в силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдается судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А03-14747 04-34 в части признания недействительным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району г. Барнаула от П. 10.2004 N РА-66-12 о доначислении налога на имущество в сумме 115 419 руб.. начисления пени в сумме 7 469 руб. 94 коп. и привлечения к налоговой ответственности за неуплату налога на имущее!во в виде штрафа в размере 23 083 руб. 80 кон. и в части отказа во взыскании с закрытого акционерного общества "Алтайский трикотаж" штрафа за неуплату налога на имущество в размере 7 694 руб. 60 коп. отменить, оставив в этой части в силе решение арбитражного суда первой инстанции от 16.02.2005.

В остальной часш постановление апелляционной инстанции от 27.04.2005 по делу N А03-14747/04-34 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Алтайский трикотаж" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.