Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-6997/2005(15551-А27-25) Вывод суда о неправомерности отказа налогового органа в возмещении НДС по тому основанию, что налогоплательщиком не были представлены документы, запрашиваемые в требовании, является законным и обоснованным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф04-6997/2005(15551-А27-25)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нугуч" (далее - ООО "Нугуч") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (далее - налоговый орган) от 20.07.2004 N 1314 в части отказа в возмещении НДС в сумме 75 987 руб. за 1 квартал 2004 года.

Решением арбитражного суда от 09.03.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При этом суд исходил из того, что заявителем не соблюдены предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации условия, позволяющие применить налоговый вычет по НДС при экспорте товаров.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2005 решение отменено, по делу вынесено новое решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований в полном объеме.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г. Новокузнецка (правопреемник ответчика по делу), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, требования налогоплательщика оставить без удовлетворения; полагает, что судом апелляционной инстанции неверно истолкованы положения пункта 1 статьи 172, а также статья 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Нугуч" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Кассационная инстанция, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверив законность судебного акта, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО "Нугуч" была представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% за I квартал 2004 года, согласно которой к вычету заявлена сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи на экспорт, в размере 75 987 руб., а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации. По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов, налоговым органом принято решение от 20.07.2004 N 1314, которым в применении заявленной льготы отказано в части возмещения из федерального бюджета НДС в указанном размере.

Основанием для отказа послужило, по мнению инспекции, нарушение налогоплательщиком пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неподтверждении факта получения экспортируемого товара от поставщика и факт его оприходования первичными учетными документами.

ООО "Нугуч", не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отменяя решение арбитражного суда первой инстанции и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд апелляционной инстанции принял законное и обоснованное решение.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда апелляционной инстанции, считает их соответствующими нормам действующего законодательства, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, содержащей их исчерпывающий перечень.

Порядок возмещения сумм НДС определен в статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу пункта 4 которой суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг) предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.

Как правомерно отмечено судом апелляционной инстанции, положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при осуществлении сделок реальными и конкретными товарами.

Судом апелляционной инстанции в свою очередь установлен факт уплаты НДС поставщику, что подтверждается материалами дела - соответствующими счетами-фактурами, платежными поручениями. Кроме того, налоговым органом не оспаривается обстоятельство фактической реализации ООО "Нугуч" товара на экспорт и предоставлении полного пакета документов, предусмотренного пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что также отражено в решении инспекции.

Таким образом, вывод суда о неправомерности отказа налогового органа в возмещении НДС в сумме 75 987 руб. по тому основанию, что налогоплательщиком не были представлены документы, запрашиваемые в требовании от 29.06.2004 N 16-1-58/5236 (товарно-транспортные накладные, акты приема-передачи товара, доверенности на получение товара от поставщика и др.), является законным и обоснованным, поскольку данные документы не предусмотрены согласно статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве обязательных для предъявления в налоговый орган и подтверждающих право налогоплательщика на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0%.

Кроме того, как было установлено судом апелляционной инстанции, запрашиваемые документы у организации отсутствовали, поскольку получение товара и его перевозку осуществляло ООО "Трансмаркет" согласно условиям агентского договора от 23.10.2003 N 23/10-03, имеющегося в материалах дела (л.д. 13-14).

Вместе с тем, доводы кассационной жалобы изложены без учета установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела, в связи с чем отклоняются кассационной инстанцией.

Выводы, сделанные в постановлении апелляционной инстанции арбитражного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым была надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 30.05.2005 по делу N А27-26183/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.