Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-6960/2005(15540-А45-34) Выделение в расчетных документах налогоплательщиком налога на добавленную стоимость означает отказ от применения льготы, поскольку товары реализуются по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Полученные суммы налога подлежат перечислению в бюджет, и налогоплательщик не может их удерживать (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф04-6960/2005(15540-А45-34)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Горнохим" обратилось (далее - Общество, налогоплательщик) в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Новосибирску (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 13.05.2003 N 22/77 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 16.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования удовлетворены частично; суд признал недействительным решение от 13.05.2005 N 22/77 в части налога на добавленную стоимость в сумме 3 173 343,05 руб., пени в сумме 2 884 329,36 руб., штрафа в сумме 691 177,80 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 13 по г.Новосибирску просит отменить решение суда от 16.05.2005 в части признания недействительным решения налогового органа от 13.05.2003 N 22/77, поскольку судом нарушены нормы материального права, а именно статья 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1.

Общество с кассационной жалобой не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, просит судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что решение подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Горнохим" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2002.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2003 N 14/77 и вынесено решение от 13.05.2003 N 22/77, согласно которому Обществу, в том числе, доначислили налог на добавленную стоимость в сумме 3 173 343,05 коп., пени в сумме 2 884 329 руб., а также привлекли к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 691 177,80 руб.

Основанием доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и привлечение к ответственности послужило то обстоятельство, что Общество за период с 01.01.2000 по 31.12.2000, имея право на льготу по налогу на добавленную стоимость, счета-фактуры на отпуск товара выписывало с выделением сумм налога, следовательно, реализация товаров (работ, услуг) производилась по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Общество в нарушение пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", получив по счетам-фактурам налог на добавленную стоимость от покупателей, не уплачивало его в бюджет.

Признавая недействительным решение налогового органа от 13.05.2003 N 22/77 в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что применение льготы, предусмотренной подпунктом "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации от 06.12.1991 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость", не ставится в зависимость от того, была ли выделена в расчетных документах сумма налога на добавленную стоимость, поскольку наличие права на льготу возможно определить только по окончании налогового периода.

Однако данный вывод суда противоречит нормам материального права.

Согласно подпункту "х" пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются товары (за исключением подакцизных, минерального сырья и полезных ископаемых, а также других товаров по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации по представлению общероссийских общественных организаций инвалидов), работы, услуги (за исключением брокерских и иных посреднических услуг), производимые и (или) реализуемые организациями, среди работников которых не менее 50% общей численности составляют инвалиды и уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общероссийских общественных организаций инвалидов.

Предприятия, учреждения и организации, производящие и реализующие товары (работы, услуги), указанные в подпункте "х" настоящего пункта, имеют право не применять предоставленную им льготу.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" установлено общее правило, согласно которому при реализации товаров (работ, услуг) с налогом на добавленную стоимость в расчетных документах на реализуемые товары (работы, услуги) сумма налога указывается отдельной строкой.

Пунктом 16 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.1995 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" указано, что при отгрузке товаров, оказании услуг, выполнении работ, не облагаемых налогом, расчетные документы, реестры, приходные кассовые ордера и первичные учетные документы выписываются без выделения суммы налога на добавленную стоимость и на них делается надпись "Без налога (НДС)".

Из изложенного следует, что налогоплательщик решает вопрос об использовании льготы по налогу на добавленную стоимость при оформлении первичных и расчетных документов на реализуемые товары (работы, услуги). Выделение в расчетных документах налогоплательщиком налога на добавленную стоимость означает отказ от применения льготы, поскольку товары реализуются по ценам, увеличенным на сумму налога на добавленную стоимость. Полученные суммы налога подлежат перечислению в бюджет, и налогоплательщик не может их удерживать.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения, проверить расчет налога и пени, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую оценку доводам налогового органа, принять соответствующий судебный акт, а также распределить судебные расходы, в том числе, за подачу кассационной жалобы.

Вместе с тем, следует учесть, что поскольку Общество в рассматриваемом периоде не являлось плательщиком налога на добавленную стоимость, даже если оно выставляло счета-фактуры и получало эти суммы, оно не может нести ответственность по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как не является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 16.05.2005 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12878/03-СА39/587 в части удовлетворения заявленных требований отменить. В данной части дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же суда.

В остальной части решение от 16.05.2005 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия