Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10 октября 2005 г. N Ф04-6697/2005(15228-А75-14) Арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об уплате налога на добавленную стоимость в спорной сумме и отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении вычета (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 10 октября 2005 г. N Ф04-6697/2005(15228-А75-14)
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстроймонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением (предмет требования изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу о признании недействительным решения от 29.12.2004 N 10/17309 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 168514, 29 руб. на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 842571, 43 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании с налогового органа судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом в сумме 60973 руб.

Решением от 28.04.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 08.07.2005 решение суда изменено в части взыскания судебных расходов, с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу взысканы судебные расходы в сумме 24345 руб., во взыскании остальной суммы расходов отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Заявитель полагает, что налогоплательщиком для подтверждения налогового вычета предоставлена недостоверная информация; для подтверждения заявленной к вычету суммы налога на добавленную стоимость необходимо исследование соответствующего хозяйственного договора, а также исследование проведенной налогоплательщиком работы (оказанной услуги) по данному договору с целью выяснения надлежащего объекта обложения налогом на добавленную стоимость.

Кроме того, считает невозможным взыскание с него судебных издержек ввиду отсутствия денежных средств по статье "Прочие расходы"; по мнению заявителя, должником в данном случае является Министерство финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы жалобы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании представители общества отклонили доводы жалобы, просили судебные акты оставить без изменения.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепроводстроймонтаж", налоговым органом вынесено решение от 29.12.2004 N 10/17309 о привлечении к ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган на основании представленных налогоплательщиком счетов-фактур N 778, N 779 и платежных поручений N 1499 и N 1506 пришел к выводу о том, что оплата налога на добавленную стоимость была произведена не полностью и налог, заявленный к вычету, завышен на 270014, 47 руб.

Признавая недействительным данное решение налогового органа в обжалуемой части, арбитражный суд исходил из следующего.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявляемые налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд при рассмотрении спора установил, что по указанным счетам-фактурам, выставленным ООО "Самотлортрубопроводстрой-2", обществом согласно платежным поручениям N 1506 и N 1499 была произведена оплата товара с учетом налога на добавленную стоимость. При этом в платежном поручении от 13.08.2004 N 1499 вместо налога на добавленную стоимость в сумме 274576, 27 руб. ошибочно указана сумма 274-58 руб.

О данной ошибке свидетельствует также письмо от 16.08.2004, направленное обществом в адрес ООО "Самотлортрубопроводстрой-2", с уточнением назначения платежа и суммы налога на добавленную стоимость в размере 274576, 27 руб.

Таким образом, исследовав представленные документы (платежное поручение, письмо о назначении платежа), арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об уплате налога на добавленную стоимость в указанной сумме и отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в применении вычета.

Налоговый орган также указал в оспариваемом решении на неправомерность налогового вычета в сумме 191601, 96 руб. в связи с тем, что в платежном поручении N 1511 в поле назначения платежа указано, что общество платит кредиторскую задолженность за выполнение в 2003 году работ за ООО "Стройпромкомплект".

Однако согласно приложению N 2 "Перечень организаций - дебиторов" данная организация (ООО "Стройпромкомплект") не значится.

При этом факт уплаты по данному платежному поручению с учетом спорной суммы налога налоговым органом не оспаривался.

Признавая неправомерным отказ в праве на вычет данной суммы налога, арбитражный суд на основании платежных документов, акта приема-передачи векселей, акта сверки расчетов общества с ООО "Стройпромкомплект" за период с 01.01.2004 по 01.10.2004, книги покупок, правильно указал, что при наличии указанных документов отсутствие в приложении N 2 к бухгалтерскому балансу организации - ООО "Стройкомплект" не является основанием для отказа в применении налогового вычета в сумме 191601, 96 руб.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, арбитражным судом сделан обоснованный вывод о правомерности заявленного налогоплательщиком налогового вычета.

Оснований для переоценки обстоятельств дела, установленных арбитражным судом, кассационная инстанция не усматривает.

Выводы арбитражного суда соответствуют изложенным выше нормам материального права, регулирующим вычеты налога на добавленную стоимость, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационной инстанцией отклоняется довод заявителя жалобы о невозможности взыскания расходов на услуги представителя с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу, поскольку в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, подлежат взысканию со стороны по делу, в данном случае с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 08 07.2005 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-4021/05 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.