Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17 октября 2005 г. N Ф04-7292/2005(15926-А27-34) Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что непредставление запрошенных документов в срок, указанный в требовании, привело к возникновению задолженности по уплате НДС, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 17 октября 2005 г. N Ф04-7292/2005(15926-А27-34)
(извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Текстиль Плюс" (далее - Общество, налогоплательщик) с заявлением о взыскании налоговой санкции в размере 12 497,60 руб. по решению от 19.10.2004 N 68715.

Решением от 01.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области требования налогового органа оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.06.2005 решение от 01.04.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Поскольку налогоплательщик не представил затребованные налоговым органом документы, подтверждающие вычеты по налогу на добавленную стоимость, следовательно, по мнению налогового органа, им занижена налоговая база по указанному налогу.

Общество в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения и постановления апелляционной инстанции, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Текстиль плюс", налоговым органом вынесено решение от 19.10.2004 N 68715 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для вынесения данного решения явилось непредставление налогоплательщиком по требованию налогового органа первичных документов, подтверждающих правомерность налогового вычета за июнь 2004 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влекут взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" неуплата или неполная уплата сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации деяний (действий или бездействия).

Поскольку налоговым органом не представлено доказательств, что непредставление запрошенных документов в срок, указанный в требовании, привело к возникновению задолженности по уплате налога на добавленную стоимость, арбитражным судом сделан обоснованный вывод об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, так как отсутствует состав налогового правонарушения по названной статье.

Довод налогового органа со ссылкой на пункт 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации о доказанности факта получения Обществом требования, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

решение от 01.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.06.2005 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3235/05-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.