Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 октября 2005 г. N Ф04-7128/2005(15631-А27-3) Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 11 октября 2005 г. N Ф04-7128/2005(15631-А27-3)
(извлечение)

Индивидуальный предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Зыкова Марина Михайловна (далее - предприниматель Зыкова М.М.) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 11 по Кемеровской области (далее - Инспекция ФНС РФ) об оспаривании постановления N 60 от 09.03.2005 о привлечении к административной ответственности.

Определением от 18.03.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление предпринимателя Зыковой М.М. оставлено без движения. Суд предложил заявителю в срок до 18.04.2005 устранить допущенные ею нарушения статей 125, 126 и 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 29.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области заявление предпринимателя возвращено в связи с неустранением ею недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2005 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе предприниматель Зыкова М.М., ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, направив дело на новое рассмотрение, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу Инспекцией ФНС РФ не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения судом при вынесении судебных актов норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается предпринимателем Зыковой М.М., что обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления об оспаривании постановления Инспекции ФНС РФ от 09.03.2005 N 60, в срок, указанный в определении от 18.03.2005 устранены не были.

Вместе с тем, предприниматель Зыкова М.М. ссылается на то, что она не могла устранить недостатки заявления, указанные судом, по причине неполучения определения суда от 18.03.2005 об оставлении заявления без движения.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела (л.д.2) имеется уведомление о вручении почтового отправления, которое свидетельствует о том, что определение суда об оставлении заявления предпринимателя Зыковой М.М. без движения было получено 23.03.2005 Воровой (свекровь).

Согласно другим уведомлениям (л.д. 4, 7, 9) все копии судебных актов по данному делу, направляемых в адрес предпринимателя Зыковой М.М., были также получены Воровой. При этом предприниматель Зыкова М.М. не отрицает факт получения ею определений о возвращении заявления, об оставлении апелляционной жалобы без движения, определения о принятии апелляционной жалобы к производству.

На основании вышеизложенного, доводы предпринимателя относительно того, что она не могла устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, по причине неполучения определения Арбитражного суда Кемеровской области от 18.03.2004 обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

определение от 29.04.2005 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2005 по делу N А27-8125/05-5в оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.